Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

24 állapítva, sulyositására pedig törvényes ok annálkevésbbé forogván fen, mivel azzal a panaszos is megelégedett, ezeknél fogva a 15 frtban megállapított büntetésre vonatkozólag a királyi ítélő táblai ítélet csakis a következőkben kifejtett indokoknál fogva helybenhagyatik. Indokok : Vádlott lopással nem is vádoltatván, ezen cselekvény fen nem forgásának tüzetesb kimutatására szükség nem létezik. Hogy pedig vádlottat nem terheli sem a jogtalan elsajátítás, sem a zsarolás vétsége : az már a királyi táblai ítélet indokaiban kellőleg kimutattatott s azért az ott foglaltakhoz még csak az adatik hozzá, hogy a btk. 350. §-a szerint minősülő zsarolás egyik lényeges ismérvét a jogtalan vagyoni haszonszerzésre irányzott szándék képezi, erről pedig akkor, midőn vádlott a tulajdonának vett tárgy iránt önsegélyt gyakorolt, s midőn az esetre, ha az illető tárgy vádlott tulajdona nem lenne, vádlott a btk. 82. §-ában emiitett ténybeli tévedésben nyilván forgott volna, szó sem lehet. Ellenben vádlott az által, hogy a helyett, hogy a L. Betti hajában észlelt és ezt összetartott hajtőrre nézve vélt tulajdonjogát törvényes uton érvényesítette volna, azon tört, mint állítólag tőle ellopottat birtokosnője hajából önhatalmúlag a köztéren kihúzta és elvitte, a nevezett hajadon irányában oly meggyalázó cselekményt követett el, mely a jóhiszemű sértett fél becsületébe mélyen bele vág. Végül a kérdésbeni hajtőrt azért kellett letétbe helyeztetni: mert az, a tárgyalás rendén kifejtettek szerint legalább is talált dolgot képez s azért L. Betti által érvényesen meg nem szereztethetett; vádlott pedig ahoz való tulajdonjogát kellőleg be nem bizonvitotta, a mennyiben az indítványa folytán kihallgatott számos tanuk közül egy sem vallott határozottan, hanem mindegyike csak hasonló hajtőrre emlékezett. 15Mikor foglalhat helyet a feljelentésnek szabályszerű eljárás mellőzésével való elutasítása ? (1883. márczius 27. 16586. sz. a.) A szakolczai V\x. jbiróság: Tekintve, hogy a btk. 260. §-a szerint hatóság előtti rágalmazás vétségét követi el az, a ki mást vala-