Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

32/ fejében évenkint 150 trtot, félévenkint előre 75 frt részletfizetéssel, a lejárattól számítandó 6% kamattal együtt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Alperes viszonkeresetével ezúttal elutasittatik, kereshetőségi joga azonban épségben hagyatik. Indokok: Felperes az A. alatti jogerőre emelkedett szentszéki ítélettel férje alperes G. Jánostól ágv- és asztaltól elválasztatván, az azzal közös és egyforma arányban birt, s a loóki 77., 112., 273. és nyujtóli 338. sz. tjkvbe foglalt ingatlan birtokból az otet illető felerész, miután a hit alatt kihallgatott tanuk vallomása szerint peres felek, a köztük létrejött házassági szerződés szerint az /. alatti átadási szerződés folytán átvett birtoknak tulajdonosai maradtak, s a birói szemle alkalmával hit alatt kihallgatott szakértők, a fentebb elősorolt ingatlanoknak a H. és /. alatti térrajzok szerinti meghasitását, érték és alapos gazdálkodás tekintetében czélszerünek nyilvánittatik, az 1880. aug. 31-én, 1882. febr. 16-án, 1882. márcz. 21-én a jelzálogos hitelezőkkel megtartott tárgyalás alkalmával a megjelent hitelezők az egész birtokot terhelő C. i/a, C. 1., 2., 3. és 6- követelések egyetemlegességének fentartása a C. 5. és 9. alatti jelzálogos követeléseknek pedig alperest illető fele részét leendő meghagyásába beleegyeztek, azoknak a fentebbiek szerinti meghasitása, az épületes belsőségnek -pedig mint természetben meg nem oszthatónak a peres felek közötti elárverezése elrendelendő volt. Az F. a. átadási szerződés 2. szakaszának b) pontja szerint a fentebb körülirt s felperes szülei által peres feleknek 5000 frtért átadott, és ezek telekkönyvi tulajdonát képező ingatlanokból felperes osztályrésze 1300 frtban lévén megállapítva, alperes ebből, a fele részben felperest illető 650 frt s ennek a kereset benyújtása vagyis 1877. febr. 20-tól járó 6% kamatjának megfizetésében. Továbbá miután alperes viszonválaszában elismerte, mikép a köztük létrejött házassági szerződés az ő birtokában van s ő felperesnek a szerint 1000 frt hitbért kötött le, felperes azonban tagadta, mintha ő is felperesnek viszont 1000 frtot kötött volna le, ugyszinte tagadta, mintha a neki alperes által kötelezett 1000 frt hitbér halálesetre köteleztetett volna, s alperes a házassági szerződést a per folytán elő nem adta, s igy felperes állítása valónak