Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

a régibb szokást követte. Vádlottnak ezen állítását az elsöbiróság, miután a fogház kezelésével megbízott kir. ügyész az ellen észrevetelt nem tett, valónak vette. Ennélfogva a kulcsra nézve sem fogadható el, hogy azt a vádlott gondatlanságból hagyta a zárban. A szokássá vált ezen mulasztás legfelebb fegyelmi uton büntethető. 140. Büntetendő cselekményt követ e el az, a ki polgári per folyamában valótlan tényekkel védekezett és azok alapján kedvező Ítéletet nyert. (1883. ápr. 5. 132. sz. a.) A m. kir. Curia (csalás miatt vádolt S. Ignácz elleni bűnügyben) . . . vádlottat terhelő azon jogellenesség, hogy a polgári per folyamában valótlan tényekkel védekezett és azok alapján kedvező ítéletet nyert. . . büntetendő cselekményt annál kevésbé képez, mivel magánvádlónak módjában állott a valódi tényállást kideríteni, illetőleg vádlottat előadásai bizonyítására szorítani. 141. Megállapitja-e a «Schwindler» elnevezés a becsületsértést. (1883. május 16. 1550. sz. a.) A m. kir. Curia : (becsületsértéssel vádolt W. Ignácz elleni ügyben.) Mindkét alsóbb bírósági (marasztaló) Ítélet megváltoztatásával vádlott a vád alól felmentetik. Indokok : Eltekintve attól, hogy állítólagos sértés elkövetésének ideje, a különbözőleg valló magánvádlók és tanuk előadása nyomán meg nem állapitható, tekintve továbbá, hogy a tanuk vallomásai szerint vádlott K. Miklós korcsmájában oly szavakkal élt, hogy «L. és a kis E. legnagyobb svindlerek Apatinban» a nélkül, azonban, hogy magánvádlók keresztneveit említette volna, minthogy pedig magánvádlók beismerése szerint is Apatinban több hasonnevű egyén létezik és a tanuk csak következtetésekből vont vélelmüket adták elő arra nézve, hogy vádlott a meggyalázó kifejezést a magánvádlókként fellépett L. János és E. Ferencz ellen használhatta, ily magánvélelem azonban, vádlott tagadása