Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

121 követelése fejében megtartani jogosítva volt, mely védekezését B. Lajos és S. Hermann tanú vallomása támogatja. De ezen felül vádlott csődvagyonának összeírásakor 212 frt 26 krnyi készpénz találtatott, mely a gr. B. Árpád által igényelt 149 frt 68 krnyi értéket meghaladván, nem bizonyítható, hogy vádlott abból bármit is eltulajdonított volna. 80. Elköveti-e a rágalmazás vétségét az, a ki gyanúját fejezi ki az iránt, hogy egy bizonyos egyén a nála elkövetett lopás tettese ? (1883. április 20. 2124. sz. a.) Az enyingi királyi járásbíróság: Özv. K. Józsefné a btk. 258. §-a értelmében rágalmazás vétségében vétkesnek kimondatik, stb. Mert beismerte, hogy vádlót a község bírája és elöljárósága előtt azzal vádolta, hogy pinczéjét feltörte, mely pincze-felverés iránt vádlott az illetékes hatóság előtt panaszt nem emelt és igy a btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségét követte el. A budapesti kir. itélő tábla : . . . vádlottat a rágalmazás vétsége miatt ellene emelt vád és következményei alól felmentette. Indokok : Vádlott pinczéje feltöretvén, mint a tárgyalás adataiból kitűnik, e miatt vádlott a magánvádló ellen határozott vádat nem emelt, csakis az általa észleltek alapján a községi biró előtt indokolt gyanúját fejezte ki s a községi biró saját belátásából hivatta maga elébe magánvádlót kihallgatás végett; ez értelemben tanúskodnak a községi jegyző és egy harmadik tanú is, ekkép miután vádlott mint károsult fél csak jogos gyanújának adott kifejezést, midőn a községi biró előtt indokolt gyanúját előterjesztette, ezen tettében a rágalmazás vétségének ismérvei fen nem forognak : ennélfogva stb. A magy. kir. Curia : A másodbiróság Ítélete azért, mert vádlott nem ugyan jogos, hanem igenis alapos gyanújának adott kifejezést, midőn a községi biró előtt magánvádló elleni indokolt gyanúját előterjesztette, egyéb indokainál fogva annyival is inkább helybenhagyatik , mivel világos, hogy a vádlott részéről