Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

4 7 mivel a kérdéses szerződés a keresk. törvény 485. §. 4. pontja értelmében hatályát veszté. Ámde felperes tagadásával szemben nem is állítja alperes, hogy az eljárt utazó ügynök jogosítva lett volna a felperesi társulat, mint közvetlenül szerződő fél nevében kötelező nyilatkozatot tenni, és igy az azzal létesített megállapodások egyátalában nem érinthetik felperes jogait, az irásba foglalt ajánlat abbeli állítólagos fogyatkozása pedig, hogy a lenti kikötést nem tartalmazza, szinte nem érvényesíthető felperes hátrányára, miután az ajánlat kiállítása és benyújtása alperes ténye s neki áll kötelességében azt akként szerkeszteni, hogy kikötni óhajtott feltételeire nézve a biztosító társaság a keresk. törvény 468. §-hoz képest nyilatkozhassék. Téves alperesnek második álláspontja is, mivel a keresk. törvény 485. §. 4. pontjában emiitett mulasztás nem az első díjrészletre vonatkozik, miután az ajánlat elfogadása esetében az idézett törvény 468. §-a szerint a biztosító nyomban viseli a koczkázatot: eme kötelezettség pedig hasonnemü ügyleteknél viszteherrel kapcsolatos. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. tszék ítélete megváltoztattatok és felperes keresetével elutasittatik. Mert alperesnek elleniratbeli védekezésével szemben felperesre nehezedett azon kötelezettség, bebizonyítani azt, miszerint a kereset alapjául felhívott A. alatti biztosítási kötvény a felperesi ügynök közvetítése mellett alperesileg benyújtott és alperesnek felperes irányában elvállalt kötelezettségeit tartalmazó biztosítási ajánlat feltételeinek megfelelőleg állíttatott ki; minthogy azonban felperes abbeli kötelezettségének meg nem felelt, a mennyiben az alperesi kérdéses biztosítási ajánlatot a per során be nem mutatta, sőt végiratilag beismerte, hogy azt nem is teheti, mivel a szóban forgó ajánlat elveszvén, rendelkezésére nem áll, az elsőbirósági Ítéletnek megváltoztatása mellett felperest keresetével elutasítani kellett. A magy. kir. Curia: A másodbirósági itélet a per érdemére nézve megváltoztattatik és e tekintetben indokolásánál és az alábbiaknál fogva az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Mert a törvény értelmében irásba foglalt biztosítási ajánlat alapján kiállított A. alatti kötvény mellett nem jöhet birói figyelembe azon körülmény, vajon a felperes utazó ügynöke és alperes