Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

5 zárlati iratok szerint a zárlat alá veiteknek a zárgondnok kezéhez befolyt jövedelmei felperes használatába leendő bocsátására itéletileg kellett kötelezni. A budapesti kir. itélö tábla: Az első bíróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. A magy. kir. Curia: A kereset főtárgyára nézve mindkét alsóbiróság ítélete megváltoztatik s felperes keresetével elutasittatik. Mert az i. sz. a. okirat szerint felperes elhunyt férjével a tényleges elválás czéljából egyezvén ki, vagyonbeli követeléseire nézve, miután ezen okiratban magát férje vagyonából kielégítettnek nyilvánította, a nélkül, hogy férje halála esetére özvegyi jogát, mint a házassági viszony következményét föntartotta volna, ennélfogva férje hagyatékának haszonélvezetét nem követelhetvén, őt az alsóbiróságok egybehangzó ítéletének megváltoztatásával keresetével elutasítani kellett. 4Az 1868: LIV. tcz. 315. §-a a) pontjára alapított perujitási perben beigazolandó az is, hogy a mulasztás vétlen volt, mert a mi a felet az igazolási eljárásban terhelte volna, az alól őt egy ujabb mulasztása, t. i. az igazolás elmulasztása, nem menthette fel. (1882. deczember 7. 3978. sz. a.) A pestvidéki kir. törvényszék Kis Albert ügyvéd által képviselt I. János és társainak Lukács Gábor ügyvéd által védett I. Máté és társai elleni örökség iránti ujitott rendes perében következő ítéletet hozott: A kért perújításnak hely adatván stb. Mert perujitó alpereseknek a perújítás ellen tett kifogása, tekintve, hogy felperesek a vétlen elmulasztás miatt a pts. 306. §-a szerinti igazolással nem éltek, s tekintve, hogy felperesek perujitási keresetüket az elmulasztott tárgyalástól féléven belül adták be, a pts. 315. §-hoz képest elvetendő s a kért perújításnak hely adandó volt. A bpesti kir. tábla : Az elsőbirósági ítélet indokainál fogva helybenhagyatik.