Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

275 peres által ajánlott főeskü megítélésének szüksége fen nem forogván, felperest a sommás végzés hatályának fentartása mellett a kereseti töke stb. fizetésében is marasztalni kellett. A bpesti kir. itélő tábla : Az elsöbiróság Ítélete, az azt megelőző egész eljárással együtt hivatalból megsemmisíttetik és a kir. törvényszék a keresetlevélnek felperes részére való visszaadására utasittatik. Mert a kereset alapját képező okiratban a fizetési idő meghatározására használt «3 hó mulva» kifejezésből minden kétséget kizárólag nem lehet megállapítani azt, hogy a három hó, melynek elmultával a fizetésnek történnie kell, azon okirat keltétől vagy az intézvényezettnek elfogadás végett történt bemutatása napjától számitandó-e ? Ennélfogva a kérdéses okiratban a fizetési idő nem határozott és így az, a váltónak az 1876: XXVII. tcz. 3. §. 4. pontjában előirt lényeges kellékét nélkülözi ; ezen okiratból tehát a váltótörv. 6. §. értelmében váltójogi kötelezettség nem származik és az erre alapított váltókereset az i88i.nov. 1-én kelt váltóeljárás 4. §. rendeletéhez képest már a kir. törvényszék által lett volna hivatalból visszautasítandó. Ezekhez képest stb. A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a kereseti váltó, mint az a másodbirói végzésben helyesen kifejtetik, határozott fizetési idő hiányában a váltó egyik lényeges kelléke nélkül szűkölködik (váltótörv. 3. §. 4. p.); tekintve, hogy e szerint a kir. itélő tábla a váltóeljárást szabályozó m. rendelet 37. §-a értelmében helyesen járt el, midőn neheztelt végzésével az elsőbirósági ítéletet az azt megelőző egész eljárással együtt hivatalból megsemmisítette, a be • adott felebbezésnek, helyesebben felfolyamodásnak hely nem adatik. 167. A jogtalan elsajátítás és a lopás közötti határvonal megállapításához. (1883. márczius 14. 13637. sz. a.) A m. kir. Curia : . . . K. János vádlott a btk. 333. §-ba ütköző és a 334. §-a szerint minősülő lopás vétségében mondatik ki bűnösnek és e miatt . . . Indokok: Vádlott által beismert azon cselekmény, hogy egy vásári sátorban egy asszony mellett ülvén, észrevette, hogy HwSS 18*