Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

i66 Indokok: — — — Magánvádló felebbezése az idézett §. rendelkezéséhez képest azért utasíttatott vissza, mert a kir. ügyész felebbezése az ö felebbezését tárgynélkülivé teszi s igy mint felesleges mellőzendő volt. 105 * 1. Fizetés végett az eredeti váltó levén bemutatandó, a váltómásolat felmutatása mellett felvett óvás viszkereset alapjául nem szolgálhat. 2. Joghatálya nincs az oly óvásnak, mely a váltó lejárati napján d. e. 11 órakor vétetett fel. (1883. évi 10. sz. a.) T. Miksa felperesnek R. Pál alperes elleni 2400 frt s jár. iránti váltóperében a békésgyulai kir. törvényszék q 17/82. sz. a. következő Ítéletet hozott: Az 1881. deczember hó 30-án 9596. sz. a. hozott sommás végzés hatályának fentartása mellett tartozik alperes a B.-Csabán 1881. június 30-án 2400 frtról kiállított váltó alapján mint kibocsátó a kereseti 2400 frt váltóösszeget, ennek 1881. okt. 2-től járó 6% kamatát stb. felperesnek három nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok: Alperes a törvény által meghatározott valamenynyi kellékekkel ellátott kereseti váltón látható kibocsátói aláírásának valódiságát egyenesen és határozottan tagadásba nem vette, hanem csupán kifogásaiban megjegyezte, miszerint az eredeti váltó megtekintése után azt fogja állithatni, hogy ilyen váltót soha alá nem irt, de a tárgyalás folyama alatt már e tekintetben nem is nyilatkozott, miért is ebbeli kifogása bírói figyelembe nem vétethetett. Tekintve tehát, hogy alperes kibocsátói aláírását nem lagadta, tekintve továbbá, hogy az óvás, törvényes időben az elfogadó lakásán felvétetett, és azon körülmény, hogy az eredeti váltó felperesen kívül eső oknál fogva az óvást felvevő közjegyző kezeinél nem volt, a dolgon mit sem változtat, a mennyiben a törvény ki nem zárja, hogy az óvásnál hiteles másolat ne használtassák, ugyanazért alperest marasztalni kellett.