Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

XVII Lap szerint a megtartási jog az adósnak pénzeire, ingóságaira és értékpapírjaira gyakorolható, már pedig az idézett szakasz az értékpapírokra nézve különbséget nem tesz, a váltó pedig az értékpapírok közé tartozik -— --- — — — — - - — -— 31 35. Ha alperes a tekintetben, hogy a beperesitett elévült váltó alapján váltótörvényszékileg felperes részére már jogérvényesen elmarasztalva levén, a per tárgya itélt dologgá vált volna s hogy ennélfogva felperes a köztörvényi keresettel fellépni jogosítva nem lenne, a perben kifogással nem élt: felperes keresetével ehhez való jogosultság hiánya miatt nem utasítható el. — Helye lehet-e a főeskü általi bizonyításnak az esetben, ha az illető félnek saját perbeli nyilatkozatából kitünőleg az eskü általi bizonyításon kivül más bizonyíték is áll rendelkezésére? --- — --- — — --- 41 42. Sommás végzés hatályon kivül helyezésére alapul nem szolgálhat azon körülmény, hogy alperes a sommás végzés meghozatala után tartozását kifizette. Ez alapon alperes csak a váltó visszaadását, esetleg a végrehajtás megszüntetését kérheti — — -.- — 70 71. Habár a nem telepitett váltó fizetés végetti bemutatásának rendszerint az elfogadónál kell történnie, a váltótörvény a váltószerződésre lépő feleket nem gátolja azon jogokban, hogy közös megállapodással egy harmadik személyt jelölhessenek ki, ki által, illetve kinél a fizetés teljesítendő ... ... —- ... ... ... .__ _._ 113 72. A váltót üres forgatmánynyal ellátó forgatmányos felperes váltótulajdonosnak tekintendő, mert az üres forgatmány melleti átruházás esak akkor történik meg, ha a forgató a váltót tényleg tovább adja, mi ha meg nem történt, a hátirt nevét egyszerűen kitőrölni jogosított felperestől a váltótulajdonosi minőség meg nem tagadható; s ha alperes kifogást sem tett, hivatalból ez egyátalán nem vehető figyelembe. —- ... — — ... ... ... ... 114 105. Fizetés végett az eredeti váltó levén bemutandó, a váltómásolat felmutatása mellett felvett óvás viszkereset alapjául nem szolgálhat. — Joghatálya nincs az oly óvásnak, mely a váltó lejárati napján d. e. 11 órakor vétetett fel ... ... ... ___ ... _.. ___ 166 118. Habár a nem telepitett idegen váltó fizetés végetti bemutatásának rendszerint az elfogadónál kell történni, a váltótörvény azonban a váltószerződésre lépő feleket nem gátolja azon jogukban, hogy közös megállapodással egy harmadik személyt jelelhessenek ki, ki által, illetve kinél a fizetés teljesítendő, mi ha így történt, a váltóbirtokos visszkereseti jogának fentartása végett eleget tett törvényszerű kötelességének, ha az ily váltót fizetés végett a fizetésteljesitőkép egyetértőleg elfogadott személynél mutatja be s a fizetésnek ez által lett megtagadását óvással igazolja ... ... ... 186 166. Ha a fizetési idő meghatározására használt «három hó mulva» kifejezésből minden kétséget kizárólag nem lehet megállapítani azt, hogy a három hó, melynek elmultával a fizetésnek történnie Döntvénytár, uj folyam IV. y.