Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

122 állapit meg. A másodbirósági Ítéletnek ide vonatkozó indokai azonban nem állják ki a szigorú bírálatot, nemcsak azért, mert O. Torna vádlott a vizsgáló biró előtti vallomásáról felvett jegyzőkönyv szószerinti tartalma szerint azon vallomást tette: '(Bevallom igazán, hogy én és B. Miron azon elhatározott szándékkal mentünk B. Andronikné házához, hogy őt megöljük s kiraboljuk'), mely vallomását a végtárgyaláson is azon lényegtelen módosítással, hogy «ba Andronikné ébren lesz, öljük meg», fentartotta. Nemcsak azért, mert B. Miron vádlott a vizsgáló biró előtti vallomásáról felvett jegyzőkönyvnek szintén szószerinti tartalma szerint azt vallotta. «En előbb szabadkoztam, aztán reá állottam, mert azzal biztatott (tudniillik elsőrendű vádlott): «ne féljetek, nem tudódik ki a dolog, mert megöljük az asszonyt" ; mely vallomását a végtárgyalás alkalmával indokolatlanul vonta vissza azon teljesen megczáfolt ürügy alatt, hogy ő csak «fonóba» ment volt B. Andronikné házához ; hanem azért is, mert ha másodrendű vádlott önvallomása szerint huzamos ideig beszélgetett bent a szobában B.-néval, s ha elsőrendű vádlott, amint maga állítja, 3 óra hosszat leste kívülről az ablakon, hogy mi történik B.-nénál bent a szobában ; valamint azon feltevés, hogy a kirablás csak azon esetre lett volna előre elhatározva, ha B.-nét alva találják, a megölés pedig csak azon esetre, ha B.-né felébredne, mielőtt száját ruhanemüekkel beraknák : nem bir elfogadható alappal ; mert 3 órai időtartam elég hosszú volt nemcsak arra, hogy közvetlen meggyőződést szerezzen B.-né ébrenlétéről, hanem arra is, hogy ha az ölési szándék kezdetben csak feltételes lett volna is, megfontolt elhatározássá érlelődjék. Ami pedig azon körülményt illeti, hogy vádlottak nem látták el magokat ölő eszközükkel, az előre fontolt szándék hiányának támogatására azért nem fogadható el, mert kés s fejsze minden falusi háztartásnál található, s mert jelen esetben a fejsze, melylyel B.-né megöletett, a vizsgálati adatok szerint azon láda mellett találtatott, melyben a megöltnek pénze s egyéb értékes holmija állottak, miről vádlottak is tudomást szerezhettek magoknak, ha előbb nem, akkor mindenesetre, midőn elsőrendű vádlott a/ ablakon leskelődött, másodrendű vádlott pedig a szobában beszélgetett, mert végre két férfi egy nőt minden ölöeszköz nélkül is megfoszthat életétől. Ezen s az elsőfokú biróság