Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

95 igazoltatnának". Végre a föeskü általi bizonyításnak hely adható nem volt, mert sem felperes, sem alperesek nem forognak a maguk tényében, s elsőrendű alperes az állítólagos borszállítás idejében még kiskorú gyermek volt és öt a követelés fenállása kérdésében «szorgos utánjárásra^, mint ezt felperes a kínált föeskü szövegében kívánja, nem is lehet kötelezni. De a borszállítás, ha valósággal megtörtént, más módon volna bizonyítható (pts. 221. §.). Mindezeknél fogva felperes követelése valónak elismerhető nem lévén, abban alperesek közül senkit sem lehetett itéletileg marasztalni. Nem különösen a másodrendű alperest sem, mivel ő a kereseti tőkeösszeg Vs-ának megfizetésére atyja emléke iránti kegyeletből csak azon feltétel alatt nyilatkozott elleniratában késznek, ha a követelés 2/Vában alperes társai is marasztaltatnak. 58. A téves zálogjogi bekebelézessel tulajdon nem szerezhető ; az jogerőre sem emelkedhetvén, elévülés alá nem esik. (1883. január 17. 9514. sz. a.) Az eperjesi kir. törvényszék: Blaskovits Gyula ügyvéd által képviselt S. Vilmos felperesnek Tomka Ágost ügyvéd által képviselt S. Mór ellen ennek javára bekebelezett 3000 frt tulajdonjoga és a zálogjog törlése iránti perében felperest keresetével elutasította. Mert eltekintve attól, hogy engedményező S. S. Borbála az 1878. évi nov. 29-én az eperjesi kir. közjegyző előtt kötött szerződés, illetve engedményi okmányban az általa engedményezett zálogjogra nézve több jogot mint a szerződés alkalmával birt, engedményezett részvénytársaságnak nem adhatott. Mert eltekintve attól, hogy a fenthivatolt társas szerződésben S. S. Borbála által engedményezett zálogjognak lekötése is bizonyos feltételek teljesítéséhez volt kötve, mely feltételeknek be nem következett teljesítése miatt ugyancsak a perhez csatolt és ezen kir. törvényszékhez mult évi február 24-én 1048. szám alatt benyújtott kérvény alapján az egyik szerződőtárs felperes S. Vilmos épen a jelen per alapját képező társas szerződés és engedménynek hatályon kívüli tétele czéljából megindítandó eljárást bejelenté: felperest keresetével feltétlenül el kellett utasítani;