Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

;6 hajtást szenvedett alperesek ellen árverés utján befolyt összeg iránti elsőbbségi igényperében következő végzést hozott : Felperes az árverés utján befolyt vételárból 712 frt 83 kr. iránt beadott és tárgyalás során az ifj. Sz. János és A. Vincze ellen a trencséni kir. törvényszék 2733—34/1880. sz. sommás végzésével érvényesített 100 és 200 frtnyi váltóbeli követelések és járulékai kielégítése tekintetéből 428 frtra leszállított elsőbbségi igényével elutasittatik. Egyúttal a trencséni kir törvényszéknek 1879. 14000. sz. végzésével azon évi deczember 29-én lefoglalt és 1881. jun. 4-én elárverezett 20 db. zsolnai kölcsönös segélyegyleti részvényből befolyt és a letéti napló 73. tét. és a trencséni kir. adóhivatalnál 3838/81. sz. végzéssel birói letétbe elhelyezett 712 frt 83 krnyi vételárrészéből a fenti összeget felülhaladó 284 frt 83 kr. és az egész 712 frt 83 kr. után járó 4% kamat P. Géza végrehajtatónak 14199/879. sz. végzéssel megítélt és még fedezetlenül maradt 896 frt 15 krnyi töke követelése és 1881. jun. 4-től járó 6% kamatai részleges törlesztésére azonnal az elsőbbségi igénybe vett 428 frt esedékes kamatja pedig ezen végzés jogerejüvé válta után kifizettetni és azon összegek kiutalványozása iránt a trencséni kir. törvényszék megkerestetni rendeltetik. Indokck : Habár való, hogy a foglalást szenvedettnek betétei felperesi segélyegyletnél mint kézi zálog léteztek, azok vételárából azonban felperesnek 340 frtnyi összeg, melynek erejéig azon betétek kézi zálogul szolgáltak, a 3838/81. sz. végr. könyv tanúsága szerint kifizettetett és jóllehet felperes a vtkv. 108. §-a értelmében a kereseti letételekre nézve megtartási jogot gyakorolhatott ; minthogy azonban nem is állította, hogy a vtk. utasításához képest a megtartási jog gyakorlásáról az adóst értesítette, a megtartási jogát pedig a vtkv. 109. §-a szerint kereset utján érvényesíteni elmulasztotta, a nélkül a kereseti betétek felperes javára a kézi zálog jellegével nem bírván, azokból a vtkv. 106. §-a alapján kielégítést annál kevésbbé igényelhet, mivel végrehajtató tagadja, hogy azon 300 frtnyi követelés fejében a kérdéses betéteket felperes zálogba kapta és hogy a már kifizetett 340 frt váltókövetelésen kivül a végrehajtást szenvedettnél más jogczimen alapuló követelése volna. A 2733—34/80. sz. a. hozott sommás végzésekkel szemben a végrehajtást szenvedettnek utólagos beismerése, hogy ő azon váltóbeli