Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

074 frt 381 2 kr. iránti perében a brassói kir. törvényszék felperes követelését-felperes főesküjétől feltételezetten megítélte ; a marosvásárhelyi kir. tábla azonban felperest keresetével elutasította. A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok : Felperes az alperesseli házasság ideje alatt a közös háztartás és gazdaságban felmerült kiadási többlet egy részét kártéritésképen követeli alperestől, a nélkül, hogy a közös kezelésre és haszonélvezetre egyesitett vagyon állását kimutatta s saját kezeléséről a bevételi és kiadási tételeket igazoló bizonyítékaival felszerelt számadást terjesztett volna elő ; miért is a számadásai ellen emelt alperesi kifogások folytán már ez okból elutasítandó volt hiányos keresetével. De az A. alatt bemutatott házasulási egyezvény s a ptknek általa többször idézett 102., 1265. és 1266. §-ai szempontjából sem tűnik fel jogosultnak felperes keresete; mert a hivatkozott egyezmény csak a házasság tartama alatt közösen szerzendő vagyon felosztásáról, illetve a mindkét részröli alapvagyonon és a közös kiadásokon felül maradt többletről intézkedik; magából az A. alatti egyezményből tehát felperes jelen kereseti követelése egyátalán meg nem állapitható; az idézett §§. pedig, a 102. és 1265. §., a mint ezt a kir. itélő tábla ítéletében kiemelte, a jelen esetre nem alkalmazhatók, az 1266. §. szerint pedig felperes a házasság felbontása által netalán okozott kárát követelhetné, de hogy mi és mennyi kár okoztathatott a házasság felbontása folytán felperesnek, ezt kimutatni képes nem volt; követelhetné továbbá felperes az idézett §. értelmében azon előnyöket, melyek a házassági egyezményben részére a túlélés esetére kiköttettek, mely iránybani követelésnek azonban, miután felperesnek saját számítása szerint a házassági közösség megszüntetése épen előnyére vált, tárgya nincs. Az elörebocsátottaknál fogva elutasítandó volt tehát felperes keresetével, mert oly visszatérítésre, minőt felperes követel, mely követelés a mindenre kiterjedő hasznot, kárt, terhet együttesen felölelő vagyonközösség természetével meg nem egyeztethető, a hivatkozott egyezmény és az idézett törvényhelyek kellő alapot nem szolgáltatnak. Kiutasítandó volt annyival is inkább, inert a nő, gyermektartás és átalán a háztartás költségeit felperes különben is viselni volt köteles, és mert végül azt, hogy az alperes alapvagyonának fentartására