Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

320 34636. szám alatt beadott felfolyamodás folytán 1882. szept. 194083. szám alatt következő végzést hozott : Tekintve, hogy a kereskedelmi törvény 11. §-a értelmében a kereskedők czégükhöz a czégjegyzékbe vezetés alapjául szolgáló csak oly toldást csatolhatnak, melyek a személy vagy az üzlet közelebbi megjelölésére szolgálnak, az első bíróság pedig helyesen mondotta ki, hogy a folyamodó által használni kivánt azon toldás «Hungáriához» sem a személy, sem az üzlet közelebbi megjelölésére nem szolgál, az első bíróság idézett keletű és számú végzése helybenhagyatik. 206. * Üres forgatmányt oly irányban kitölteni, mely a váltó átruházásának lényegét nem képezi s igy külön megállapodást feltételez, (mint p. o. az óvás elengedése) a váltóbirtokos jogosítva nincsen. C1881. deczember 6. 4129. sz. a.) Az egri takarékpénztár mint részvénytársaság felperesnek W. Márton és Sz. Lajos alperesek elleni 80 frt iránti váltóperében az egri kir. törvényszék 1881. évi szeptember hó 13-ik napján 5942. szám alatt következő ítéletet hozott: Felperes 2-od rendű alperes Sz. Lajos mint váltóforgató elleni visszkeresetével elutasittatik; elsőrendű alperes ellenében a 2070/81 számú sommás végzés érintetlenül hagyatik. Indokok: Mert jóllehet a váltótörvény 11. §-a értelmében felperes mint váltóbirtokosnak az üres forgatmányt kitölteni joga volt, s alperes nem igazolta, hogy ezen kitétel «óvás nélkül» megállapodás ellenére íratott volna a váltóra, s ekként alperes mint forgató ellen a 42. §. értelmében felperes óvással élni nem is tartozott; tekintve azonban, hogy felperes a váltót fizetés végett az elfogadónál a váltótörvény 41. §-ában meghatározott határidőben bemutatni tartozott, s ezen bemutatástól számítva a 85. §. szerint visszkeresetet alperes forgató ellen 3 hónap alatt felperes beadni tartozott volna, minthogy azonban ezen idő alatt felperes alperes forgató ellen keresetet nem indított, a több mint