Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

277 a fedezet eszközlésére a felmerülendő árkülönbözet elvállalása mellett felperesnek külön utasítást adott. Mivel tehát a kártérítési követelésre nézve ily utasítás létezése vagy nem létezése a döntő körülmény: erre nézve más bizonyíték hiányában a felperes által kinált és alperes által elfogadott főesküt ez utóbbinak a pts. 221. és 228. §-a értelmében odaítélni kellett stb. A mi a 2500 frt foglaló iránt támasztott viszonkeresetet illeti, ezzel alperes el volt utasítandó a következő okokból : A felek között létrejött jogügylet, mivel alperes 1881. aug. 13-án kelt távirata azon határozott kívánságot, hogy a buza-eladás az ő nevében történjék, nem tartalmazza, a keresk. törvény 368. §. utolsó bekezdésének megfelelöleg bizománynak tekintendő, és így értelmezte felperes is. Az idézett szakasz szerint azon ügyletek által, melyeket a bizományos harmadik személyekkel köt, jogosítva és kötelezve ő lesz ; tehát ő az alanya a létrejött ügyletnek mindaddig, mig az részéről teljessé (perfect) nem válik. Ez pedig eladási bizománynál akkor következik be, ha az áru a vevőnek átadatik. Jelen esetben azonban, ha a teljesitési határidő még el nem érkezett és igy az átadás nem történt meg, az ügylet még nem teljes. A foglaló tehát a bizományost mint az ügylet alanyát illeti. Ahhoz még alperesnek joga nincsen, nincs pedig annál kevésbbé, mert azt, hogy az átadás tárgyát képezendő búzát felperesnek rendelkezésére bocsátotta volna, még csak nem is állítja. A bpesti kir. itélő tábla : Az eljáró bíróság ítélete 2500 frt iránt támasztott viszonkeresetével elutasító nem felebbezett intézkedésében érintetlenül, felebbezéssel megtámadott részében pedig oly változtatással, miszerint alperes a főesküt arra tartozik letenni, hogy 1881. aug. 21-én N. Lajosnak Hódmező-Vásárhelyen vezetett alkudozások alkalmával felperesnek utasítást nem adott arra nézve, hogy a köztük 1881. aug. 13-án létrejött ügylet folytán eladott búzát hasonmennyiségü buza vétele által fedezze és hogy ugyanakkor az ekként felmerülendő árkülönbözet megtérítésére magát nem kötelezte. Ezen főeskü le nem tétele esetére alperes 1568 frt 6 kr. tőkét köteles felperesnek megfizetni. Indokok: Felperes azon időt, helyet és alkalmat is melyben, és azon személyt, kinek utján alperes a bizonyítani kivánt utasítást adta, a kinált főeskü szövegében kijelölvén és alperes a főesküt