Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

273 1879. évi april hó 29. napjáig benyújtandó volt, ugyanazon évi november 2;-ig nem lett benyújtva; annálfogva alperesek visszahelyezési kérvényének hely nem adatik, stb. A budapesti kir. itélö tábla: Az első bíróság végzése, helyesebben ítélete helybenhagyatik. Indokok : Az előbbi állapotba való visszahelyezés határozottan ügyvédi hiba miatt és e szerint helyesen kéretett ; mihez képest nem az 1781. évi pts. 372. §-nak a) pontjában, hanem az 1790. július hó i-én kelt 31. sz. nyiltparancs 2. kikezdésében körülirt eset forog fen, melyre nézve az 1784. szept. hó 11-én kelt 335. sz. a. elhatározás t) pontja értelmében ítélet hozandó s az 1801. decz. 19-én kelt 545. sz. udv. rend. értelmében a kereset beadására való határidő azon időtől számítandó, melyben az ügyvédnek hibája magának a félnek tudomására jutott, a döntő körülmény pedig nem az, vajon a kérdéses mulasztás a fél hibáján kivül történt-e vagy sem ? hanem egyedül az, vajon az ügyvéd csakugyan hibát követett-e el ? Ezen tagadott körülmény bebizonyítására póteskü felajánlása mellett felhívott tanú visszahelyezést kérő felpereseknek abbeli állítását nem igazolta s igy póteskünek helye nem lévén, felperesek a különben kellő időben beadott visszahelyezési keresetüktől helyesen mozdittattak el. A magy. kir. Cutia : A budapesti kir. itélö táblának ítélete, a mennyiben felperesek jelen keresete kellő időben beadottnak mondatik ki, mint felebbezett érintetlenül hagyatik, egyebekben azonban mindkét alsóbb bíróság határozatának megváltoztatásával, felperesek előbbeni állapotba való visszahelyezési keresetének hely adatik s az alapperben 1880. évi május hó 24-én 2988. szám alatt hozott elsőbirósági marasztaló ítélet hatályon kivül helyezése mellett, az eljáró kir. törvényszék utasittatik, hogy a felperesek, illetve az alapperbeli alperesek részére az ellenbeszéd beadására határidőt tűzzön ki. Mert a visszahelyezést kérelmező alapperbeli alperesek volt képviselőjének Z. László ügyvédnek vallomásából az tűnik ki, hogy az ellenbeszéd beadására kitűzött határidőnek ismételt meg nem tartása világosan a nevezett ügyvéd mulasztásából következett be. Döntvénytár, uj folyam. III. l8