Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

246 A budapesti királyi itélö tábla : A kir. járásbíróság ítéleteindokainál fogva helybenhagyatik. A magy. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági Ítélet megváltoztatik, vádlott a más tulajdonát képező ingatlan vagyon elfoglalása miatt ellene emelt vád alul felmentetik. Indokok: A btk. 4.21. §-a alá csak azon cselekmény esik: ha valaki másnak ingatlan vagyonát foglalja el jogtalanul. Azon eset tehát, melyben valaki saját vagyonát, habár másnak valódi vagy képzelt jogai megsértésével foglalja el : az emiitett szakasz határozott kitétele alapján ennek rendelkezése alá nem esik. Minthogy pedig a magánvádló saját előadása szerint is azon helyet, melyben állítólag még 1881. szeptember 29-ig terjedő lakási joga volt, és a mely házból vádlott által idő előtt tettleg kitétetett, vádlottnak eladta és így az utóbbinak tulajdonát képezte : ez okból akkor, a midőn vádlott kitévén panaszost az ez által használt lakásból, a lakást tettleg elfoglalta, nem másnak ingatlanát foglalta el, hanem csakis egy, állítólag fenállott szerződést bontván fel, saját ingatlana fölötti tettleges rendelkezést foganatosított. Ennélfogva a vádbeli cselekmény a 421. §. alá nem esvén,, de egyébként sem képezvén büntetendő cselekményt : vádlott az ellene emelt vád alul büntetendő cselekmény tényálladékának hiányában fel volt mentendő. Annak elbírálása pedig, hogy vádlott a panaszolt cselekmény által, ha és mennyiben sértette meg magánvádlónak szerződéses jogát, valamint az okozott vagyoni hátrányért netalán járó kártérítés érvényesithetése a polgári perutra tartozik. 162. Elfogadott «Offert» perfect szerződésnek tekintendő-e, ha az adásvevési szerződésnek Írásban leendő foglalása kiköttetett ? (1882. november 9. 2456. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék Dr. Kuncz Jenő ügyvéd által képviselt franco magyar bank felszámolás alatt, bejegyzett részvénytársaság felperesnek Dr. Lövik Adolf ügyvéd által képviselt