Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

2$b lanokra a tulajdonjog nevére bekebeleztetett, az töröltetni rendeltetik, stb. Indokok : Habár a telekkönyvileg kitüntetett tulajdonost a birtokjog is megilleti, felperes pedig a valkányi 294. számú tjkvből történt átvitel szerint a peres ingatlanságra 1151. számú tjkvben mint tulajdonos be van jegyezve, mindamellett keresetének helyt adni nem lehetett, mert igaz ugyan, hogy felperes a kereseti ingatlanságot P. Tanasziától mint elhalt P. Pável örökösétől megszerezte, valamint igaz az is, hogy P. Tanasziára a kérdéses ingatlanság hagyatéki eljárás folytán 1875. nov. 26-án a n.-kikindai kir. járásbíróságnak 8536. sz. a. végzése szerint beszavatoltatván, C. alatti 294.. sz. telekkönyvi kivonat szerint 1875. decz. 22-én 16492. sz. a. a tulajdonjog javára bekebeleztetett; tekintve azonban, hogy valamely birtok tulajdonának megszerzéséhez a jogszerűség és jóhiszeműség is megkívántatik, a póttárgyalás alkalmával azonban a torontálmegyei árvaszéknek 1879. febr. 25-én kelt s a kir. járásbírósághoz intézett I. alatt becsatolt s közokmányu minőségénél fogva teljes bizonyítékot képező hivatalos megkereséséből kitűnik, miszerint néhai P. Pável hagyatéka már 1867. évben letárgyal tátott s ugyanazon évi decz. 12-án 5816. sz. a. árverési végzés szerint a hagyatékhoz tartozó valkányi 294. sz. tlkvi sz. a. felvett fél telek felét alperesek 1200 frtért megvették s az egész vételárt le is fizették, s hogy a kérdéses hagyaték másodizbeni tárgyalása, beszavatolása és az ingatlanoknak P. Tanaszia nevére elrendelt bekebelezésénél mind a kir. közjegyző, mind a kir. járásbíróság a roszhiszemü örökösök által szándékosan és a jóhiszemű vevők megkárosításával tévútra vezettetett, minélfogva a beszavatoló végzést hatályon kivül tétetni kéri ; tekintve továbbá, hogy a mennyiben az előadottakból kitetszik, hogy P. Tanaszia a tljkvbe áluton és jogszerű czim nélkül jutott és igy valódi és törvényes tulajdonosnak nem tekintethetik s hogy senki másra több jogot, mint a mennyivel maga bír, át nem ruházhat, az pedig kétségtelen, hogy P. Tanaszia a kereseti ingatlanokra nézve érvényes tulajdoni jogot nem szerzett, tekintve végre, hogy alperesek a per során mind az eskü alatt kihallgatott tanukkal, mind a V. alatti végzéssel és az említett hivatalos árvaszéki megkereséssel igazolták, hogy a megítélt ingatlanságot árverésen megvet-