Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

227 Nándor ügyvéd által képviselt R. Izrael fiai czég alperes ellen 75 frt iránt indított perében következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Miután az a kérdés, vajon alperesek részéről a felmondás 1880. nov. i-én 1881. febr. i-re eszközöltetett-e vagy sem, a per során kihallgatott fel- és alperesi tanuk vallomása által, a mennyiben a felperesi tanuk határozott vallomása szerint felmondás egyátalában nem történtnek mondatik, mig ellenben az alperesi tanuk szerint a felmondás általuk teljesitettnek állíttatik, begyözöttnek egyátalában nem tekinthető, s ennélfogva •elbírálás alapjául a tanúvallomások, miután egymással határozott ellentétben vannak, nem szolgálhatnak; az ez irányban felperes részéről alperesnek kinált főeskü pedig azon okból, mert a felmondás tényére nézve sem felperesi bank, sem alperes személyes közvetlen meggyőződéssel nem bir, mellőzendő lévén, s ezek szerint a felperes által állított s alperes által tagadásba vett ténykörülmény bebizonyitottnak nem tekinthető s ebből folyólag felperesnek kereshetőségi joga sem lévén, őt keresetével elutasítani kellett. A bpesti kir. itélő tábla : A kir. járásbíróság ítélete megváltoztattatik s alperes köteles felperesnek 75 frt tőkét stb. megfizetni. Indokok: Alperes beismerte, hogy a keresetben körülirt raktárt 75 frt negyedévi bérfizetés mellett birta, azon állítását pedi?, hogy a bérletet 1880. nov. havában felmondotta, felperes tagadása ellenében nem bizonyította, mert L. Márkus és L. Mihály tanuk oly értelmű vallomása J. Ede és P. Istvánné felperesi tanuk •ellenkező értelmű vallomása által megdöntettek ; azontúl alperes a fentebbi perdöntő ténykörülmény tekintetében felperes által kinált főesküt vissza nem kínálta, bár saját előadása szerint a felmondás J. felügyelőnek történt', kinek e szerint a tényről közvetlen tudomása van s felperes az esküt annak személyében letenni késznek nyilatkozott: alperes tehát a tkv. 234. §-a értelmében fentebbi körülményre ez okból is pervesztesnek tekintendő. Ezeknél fogva stb. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Alperes czég beismerte, hogy a kérdéses raktárhelyiséget évnegyedes felmondás kötelezettsége mellett évi 300 frt *5*