Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

203 történt marasztalása, tekintettel a 20. §-ra, a kiszabott büntetés minőségében leli indokát. Másodrendű vádlott tényének minősítése s marasztalása pedig a btk. 2. §-ának alkalmazása mellett a 359. §. értelmében történt, stb. A bpesti kir. itélő tábla: A kir. törvényszék Ítélete megváltoztattatik, L. József és L. Ferencz sikkasztás vádja és következményei alól felmentetnek. Indokok: A vádlottak által elidegenített ingó dolgok, az 1878. febr. 6-án felvett végrehajtási jegyzőkönyv tanúsítása szerint nem lettek a végrehajtó által, sem a tulajdonos L. Józsefre reá bízva, sem nála hagyva, hanem lettek átadva F. Henriknek, hogy Csáktornyára felszállítsa és ott őrizze azokat. Az elidegenítés azért volt eszközölhető, mert F. Henrik nem szállította el Csáktornyára, hanem a tulajdonos L. József őrizetére bízta ez említett dolgokat. Való ugyan, hogy ugy a tulajdonos L. József, mint ennek fia L. Ferencz másodrendű vádlott is tudta azt, hogy az emiitett dolgok zár alá véve vannak, büntetendő cselekményt azonban még sem követtek el a nevezett vádlottak ; még pedig L. Ferencz azért, mivel a btk. 359. §-ában meghatározott sikkasztás alanya csak a dolog tulajdonosa lehet, L. Ferencz pedig nem volt tulajdonosa az általa elidegenített üszőnek, L. József pedig nem büntethető azért, mivel nem a bírói zárt eszközlött végrehajtó, tehát nem hivatalnok, hanem F. Henrik a felperes maga, tehát magánszemély bizta reá a fentemiitett dolgokat, ily esetben pedig a btk. 355- §"a szerint csak idegen dolog lehet a sikkasztás anyagi tárgya. A m. kir. Curia: A kir. itélő táblának Ítélete megváltoztattatik s az eljárt kir. törvényszéknek Ítélete azzal a változtatással, hogy másodrendű vádlott a sikkasztás vétsége alól felmentetik, ellenben a btk. 333. és 334. §§-ban körülirt s a 339. §. szerint büntetendő lopás vétségében mondatik ki vétkesnek, s hogy L. József elsőrendű vádlott büntetése 8 napi, L. Ferencz másodrendű vádlottnak büntetése pedig 3 napi tartamra felemeltetik, egyebekben az abban felhozott s a következő indokoknál fogva helybenhagyatik. Indokok : Az elsőrendű vádlottnak tulajdonított cselekmény ugy az annak elkövetésekor fenállott jogszabályok (törv. rend. 368. §.) mint a most érvényben levő btk. 335., 336., 338., és