Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

i97 132. Hogy minő ingóságokat hozott felperesnő alperesnek házához, erről utóbbinak is közvetlen tudomással kellvén birnia, erre nézve az egyoldalú főeskü alkalmazásának alperes ellenzése mellett helye nincs. (1882. október 25. 5581. sz. a.) A m. kir. Curia : Lám Frigyes ügyvéd által képviselt M. Zsuzsánnának Roth Endre ügyvéd által képviselt Sz. Róbert elleni házassági válóperében, melyben a lőcsei kir. törvényszék a kérdéses házasságot végképen felbontotta, a felperes által visszakövetelt hozományi ingókat illetve azok kifejezett becsértékét, felperes fő- és becslő esküjétől feltételezve megítélte s alperest a felperes ellenében felszámítottak (minthogy azok a lakodalom alatt elfogyasztattak) megtérítése iránti viszonkeresetével elutasította, a budapesti kir. ítélő tábla azonban felperest keresetével elutasította, a kir. Curia következőleg ítélt: A bpesti kir. itélő táblának ítélete a házassági kötelék felbontása iránti kereseti kérelemnek elutasítására nézve megváltoztattatik s erre nézve az első biróság ítélete hagyatik helyben, a mennyiben azonban felperes kereseti egyéb kérelmével elutasittatott, a másodbiróság ítélete helybenhagyatik azon hozzáadással, hogy az elsőbiróság ítélete alperesnek viszonkeresetével elutasítására nézve is helybenhagyatik. Indokok : Alperesnek azon kijelentése, hogy nejét visszafogadni kész, őszintének nem tekinthető, mert a birói békéltetések alkalmával ezen kijelentésekhez mindig oly értelmű nyilatkozatot kapcsolt, miszerint ha neje válni akar, a házassági köteléknek felbontásába ő is beleegyezik, sőt viszonválaszának zárkérelmében a felbontást viszonkeresetileg maga kérelmezi, azt pedig nem is állítja, hogy nejét a házassági együttélés folytatására felszólította volna. Minthogy pedig felperes a házassági köteléknek engesztelhetlen gyűlölség alapján felbontását állhatatosan kérelmezi és a perben előadottakból kitűnik, hogy a perlekedő felek egymástól elidegenedtek, a házassági köteléknek felbontására nézve a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az első biróság ítéletét ezen és az e részben felhozott egyéb indokoknál fogva helybenhagyni kellett.