Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

190 1271. A száraz bélyeggel való nyomás nem tekinthető aláírásnak. 2. A ki egy egész üzlet vezetésére kap átalános meghatalmazást, nem vállalhat az üzlettulajdonos terhére készfizetői kezességet az üzlettel rendszerint nem járó ügyletben. Erre különös meghatalmazás szükséges. (1882. október u. 500. sz. a.) A kolozsvári kir. törvényszék : I. Józsefnek mint R. József engedményesének F. Gyula és neje mint egyenes adósok és B. Adám czég mint kezes alperesek ellen 373 frt 85 kr. iránti rendes perében következő ítéletet hozott: A marosvásárhelyi kir. tábla : Az elsőbiróság Ítélete a B. Ádám czégre vonatkozó megfelebbezett érdemleges részében helybenhagyatik. Indokok : Az alperesi czégnek fizetökezességi kötelezettsége azért nem volt megállapítható, mert a kezesség elvállalása iránti nyilatkozata csak az úgynevezett fac-simile pecséttel lévén elnyomva, az a kereskedelmi törvénykönyv 1. §-a szerint ilyen esetben irányadó kereskedelmi szokás szerint az illető czégre nézve kötelezettséget annál kevésbbé állapithat meg, mert egy fizető kezesség elvállalása nem is tartozik a czégvezetőnek a ktk. 38. §-ában megszabott hatásköréhez, hogy pedig e tekintetben mi a kereskedelmi szokás, az a törvény szerint erre hivatott iparkamarának hivatalos alakban kiállított és az iratokhoz csatolt bizonyítványa által igazolva van. A m. kir. Curíá: A másodbiróság ítélete felebbezett érdemleges részében helybenhagyatik. Indokok: A perrendnek szabályai szerint csak az illető fél által aláirt okmányok szolgálnak az okmányban foglalt nyilatkozatnak bizonyítékául s a kereskedelmi törvény a czégjegyzésnek a czégvezető által mikénti eszközlése iránt az átalános szabálynak megfelelően intézkedik (keresk. törv. 40.). A peres felek beismerése szerint az A alatti okmányon B. Elek B. Adám czégnek, az 7. alatti jegyzőkönyv tanúságaként, czégvezetője nevét sajátkezüleg nem irta a czégvezetésre vonat-