Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

XIV azon időre, mig az áru az átvételre kikökött határidő elteltéig vagyis a beraktározás napjáig, az eladó birtokán saját felügyelete alatt volt, neki gondozási és felügyeleti dij nem jár --- --- --- --- 11 23. Ha a tőzsdebiróság valamely bizonyítási módot alkalmazandónak tart, vajon ezt csak a ptsban foglalt eljárási szabályok korlátai közt teheti-e ? — Köti-e a tőzsdebiróságot is azon szabály, hogy az eskü a pts 230. §-ához képest a bizonyító fél által ellenfelének kínálandó? — A bírói hatáskör kérdésében a tőzsdebiróság alkalmazhatja-e bizonyitékkép az esküt?--- — -— — --- --- --- 35 73. A kereskedelmi törvény 55. §-a az ipartörvény ott felhívott fejezeteinek rendelkezéseit a kereskedelmi törvényben foglalt eltérésekkel mondja a kereskedelmi segédszemélyzet szolgálati viszonyainak elbírálásánál irányadóknak. Ebből következik, hogy az ipartörvény azon intézkedései, melyek a kereskedelmi törvény idevágó intézkedéseivel összhangzásba nem hozhatók, a kereskedő és segédszemélyzete közötti viszonyra nem alkalmazhatók — --- --- -~ ro3 93. Ha a biztosító fél a biztosítási szerződés megkötése előtt már többször tűzkárt szenvedett s ezen körülményt az ajánlatban adott feleleteiben a biztositóval közölni elmulasztotta: tekinthető-e a biztosítás elvállalására befolyással bíró oly lényeges körülmény elhallgatásának, mely a kötött szerződés érvényét lerontja?.-- — 133 99. Ha alperes felperes üzletéből árut mindenkor csak utánvét mellett kapott, alperes tartozik bizonyítani, hogy a vitás megrendelés alkalmával kijelentette, hogy az árut ezúttal nem utánvét mellett kívánja küldetni. — Ha felperes az alperes által neki kinált főesküt, hogy a megrendelés három havi hitel és nem utánvét kikötése mellett történt, személyesen nem, hanem csakis utazója által tehetné le, ez pedig mint tanú a perben kihallgattatván, az alperesi állítást megczáfoló esküvel erősített vallomást tett: a főeskü általi bizonyítás alkalmazásba nem jöhet s alperesnek a hitelbe vásárlás iránti állítása bizonyítottnak nem tekinthető ___ ___ 142 100. Ha a biztosító-társaság az évnegyedenként esedékes biztosítási dijak beszedése végett a vonatkozó nyugtát az illető vidéki ügynökhöz szokta leküldeni s ekkép önmaga szokott eltérni a társasági átalános feltételekben foglalt azon szabálytól, hogy az ily dijak Budapesten mint a társaság fióktelepén fizetendők, és azután ezen eljárástól eltérőleg egy alkalommal az esedékes díjról a nyugtát vidéki ügynökéhöz le nem küldte : akkor a biztosító-társaság a kérdéses évnegyedre járó biztosítási dij le nem fizetésére a biztosítási ügylet hatályának megszűntét tárgyazó kifogást nem alapithatja 144 113. Ha alperes valamely adós tartozását az adós helyett felperes részére «rendezni" igérte : az igért rendezés alatt, e szónak az üzleti viszonyokban elfogadott közönséges jelentésénél fogva, a fizetés vagy máskénti teljes kiegyenlítés elvállalása értendő ... ... ... 165 127. A ki egy egész üzlet vezetésére kap átalános meghatalmazást, nem