Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

282 Indokok : A semmiségi panasz elvetendő volt, miután az, hogy az eljárás és ítélet hozatalánál alaki jogsértés követtetett volna el, az ügyiratokból ki nem tűnik. A kir. tszék ítélete az orgazdaságra és D. M.-nak e miatti elitélésére vonatkozó része megváltoztattatott, s nevezett a vád súlya alul e részben is felmentendő volt azért : mert azon három drb. vízmentes ponyvára nézve, melyek a nyomozás alkalmával H. M. házaló lakásán egy lepecsételt lisztes zsákban megtaláltattak s melyekről a budapesti 2. sz. cs. kir. katonai élelmezési raktár felügyelőségének nyilatkozata szerint bebizonyult, hogy azok a raktárból még ki nem puhatolhatott tettesek által bűnös módon tulajdoníttattak el, azt állítja ugyan a nevezett házaló, hogy azokat egy már időközben általa eladott negyedik ponyvával együtt a vádlott korcsmaüzletében alkudta és vette meg 14 frtért, s egy szintén a vádlottól vett lisztes zsákban szállította lakására, továbbá ugyanezen ponyvákról a vádlottnál szolgált cseléd V. Juli a vizsgáló bíróság által kivett vallomásában azt nyilvánítja, mikép azokat a vádlott korcsmájába járni szokott katonapékek adták el volt gazdájának, t. i. a vádlottnak. E két egyén vallomása az orgazdái kezelést határozottan tagadó vádlottra nézve terhelő ugyan, elitélésére azonban egyéb bizonyító adatok hiányában nem elégséges, különösen azért, mivel az emiitett egyének teljes hitelű tanukként nem tekinthetők. H. Manó a miatt nem, mivel az emiitett ponyvák nála egy lepecsételt zsákban találtatván meg, már ezen körülmény maga is öt gyanússá teszi ; mert ha, mint állítja, az általa megvett ponyvák közül egyet már eladott, mi szükség volt a megmaradó ponyvákat lepecsételt zsákban mintegy rejtegetve tartogatni, de különben is az eladást határozottan tagadó vádlottat, szemben a ponyváknak vádlottól szerzését ő maga is semmivel nem igazolta. V. Júlia tanuzása pedig a miatt nem vétethetik teljes hitelűnek, mert eltekintve attól, hogy ezen csavargásban levő, s a végtárgyalásra elő sem kerithetett tanú csupán vizsgálati vallomásában mondja azt, hogy a ponyvák vádlott által a katonapékektől szereztettek, de erről is csak akkor s azután tanúskodik, miután saját bevallása szerint volt gazdája, az általa terhelt vádlott éjnek idején a vendégekkeli barátságos viselete miatt az üzletből kidobta s lakásából elkergette; az ily körülmények közt s észrevehetőleg