Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

XXIV XVIII. FEJEZET. Az ember élete elleni büntettek és vétségek. Lap 6. Ha valaki a megfertőztetés után nyomban a megfertőztetett leányt szándékosan megöli és nem állapitható meg a megfertőztetés és megölés között az oki összefüggés, vádlott ugy a megfertőztetés, mint a szándékos emberölés bűntettében mondandó ki bűnösnek és anyagi bűnhalmazat állapitandó meg, a büntetés pedig a B. T. K. 99. §-a értelmében szabandó ki — — ... --- ... ... 10 8. A gyilkosság fogalmához feltétlenül ennek kivitelét megállapitott szándék kívántatik. A vagylagos szándék nem állapit meg gyilkosságot .-. .— —- --- —- --- —- --- — --- --- --- - 22 28. Oly esetben, melynél a halált okozott sérelmezésnek nem lehetett az elkövetett bántalmazásnál előre kiszámítható, sőt csak valószínűségére nézve is a tettes lelke előtt lebeghető következménye: büntetendő cselekmény nem forog fen; azonban ha a bekövetkezett halál lehetőségének feltevése nem esett az emberi józan belátás körén kívül, ez esetben megállapítandó a gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége --. --- --- --- --- --- ... --. 70 33. (1882. évi 5. sz. teljes tanács-ülési döntvény.) A btk. 284. §-ának rendelkezése azon férjes nőre, ki a házasságának tartama alatt született gyermekét megöli, azon esetre sem nyerhet alkalmazást, ha gyermekét nem férjével, hanem akár a házasság tartama alatt, akár a házasság létrejötte előtt nemzette; s ebből következőleg az olyan nő, a feníorgó körülményeknek megfelelően az emberélet elleni bűntettekre nézve fenálló átalános szabályok szerint büntetendő --- --- -.. --- .. -.- --- --. --- --- --. --- 80 83. A ki oly eszközzel üt másra, melyről feltehette, hogy az könnyen halált okoz, és az ütést ismétli is: ha az ütések következtében halál állott be, nem halálos testi sértés, hanem szándékos emberölés mondandó kL_ ... __- .__ ... .._ .._ ... ... 168 110. Mennyiben lehet a sértésre használt eszközből következtetni az ölési szándékra? _-_ ... __. ... ... ... ... ._. 216 112. A btk. 349. §. zártétele nem azt a rablót bünteti, ki a rablás mellett emberölést követ el, hanem bünteti azon rablást, melyben emberölés is lett elkövetve, s igy nemcsak az emberölő a tettes, hanem mindenik rabló, a ki az emberölést erejéhez képest nem gátolta —- ... -.- -_- ... ... ... ... ... ... ... ... 222 124. Mennyiben képez gondatlanság által okozott emberölést a szüléshez szükséges előkészületek megtételének elmulasztása? ... ^254 145. Ha a magzatelhajtás nemcsak az elvetélést, hanem az elvetélt nőnek halálát is okozta és a tettes nem akarta az anya halálát is előidézni, a B. T. K. 95. §-a az ily kettős eredményt előidézett cselekményeket mint eszmei bűnhalmazatot rendeli büntetni. — A magzatelhajtás megállapításához nem szükséges az elhajtott méhmagzat feltalálása ... .__ .... ___ __. ... ... ... 289