Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam II. kötet (Budapest, 1882)

6/ Ehhez képest a vádbeli cselekmény nem két önálló büntetendő cselekmény ténválladékának ismérveivel bir, hanem csakis az eszményi bűnhalmazatot lehet felismerni s igy külön bűntetté minősitésnek helye nem lévén, csakis a B. T. K. 95. §-ának rendelkezése alkalmazható. A kir. Curia : A kir. itélő tábla Ítéletének azon része, mely az elsőfokú bíróság Ítéletének megváltoztatásával első-, másodés harmadrendű vádlottak azon cselekményét, hogy az őket garázdálkodásuk miatt letartóztatni akaró községi bírónak és esküdteknek tettlegesen ellenszegültek, s ezen hatósági közegeket hivatalos intézkedésük foganatosításában tettleges erőszak alkalmazásával megakadályozták és ugyanakkor első- és másodrendű vádlott a községi bírón, harmadrendű vádlott a községi tanácsoson testi sértést ejtettek, a vádlottak által elkövetett sérelmezés mellőzésével, csakis a büntetőtörvénykönyv 165. §-a aláeső hatóság elleni erőszak bűntettének minősítette, illetőleg a hatósági közegek személyén ejtett testi sérelmezést a hatóság elleni erőszak bűntettében mint eszmei halmazatban benfoglaltnak mondotta ki — megváltoztatik és a hatósági közegek személyén elkövetett testi sértés a hatóság hivatalában való megakadályozásától különálló büntetendő cselekménynek, a jelen esetben könnyű testi sértés kihágásának mondatik ki, melynek büntethetősége azonban elévülés által megszűntnek nyilvánittatik. A büntetést illetőleg mindhárom megjelölt vádlott szabadságvesztés-büntetése külön-külön egy évi tartamú börtönre leszállittatik. Indokok : A kir. itélő tábla Ítélete megváltoztatván az elsőfokú birÖság ítéletének azon rendelkezését, melylyel a megjelölt vádlottak a btk. 165. §-a alá eső bűntetten kívül a hatósági közegeken ejtett testi sérelmezésben is bűnösöknek kimondatván, ellenükben a btk. 96. §-a alapján az anyagi bűnhalmazat állapíttatott meg : a kir. itélő tábla Ítéletének ezen, a törvény téves értelmezésén alapuló rendelkezése megszüntetendő, s az anyagi bűnhalmazat létezése kimondandó volt; habár a fenforgó esetben a testi sértés az alább kifejtendőkhöz képest elévülés folytán a beszámítás és büntetés tárgyát nem képezheti. Anyagi bűnhalmazat forog fen pedig azért: mert a btk. 5*