Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)
48 vált felek közt a vagyonelkülönités kérdése eldöntethetnék: felperes a jelen felsorolt ingóságoknak tulajdona iránt indított keresetével elutasittatott. 27. 1. A bérszerződés szerint a bérlet határozott időre lévén kötve, attól a felek egyoldalulag el nem állhatnak. A mennyiben az egyik szerződő fél szerződésszerű kötelezettségét netán nem teljesité, ez a másik félnek csakis a szerződés betöltésének érvényesitésére, de nem a szerződésnek egyoldalú felbontására ad jogot. 2. Ha azonban egyoldalúan is felbontotta a bérlő a bérleti szerződést, mert a kibérelt lakás állitólag nem lakható, a bérbeadó nem követelheti tőle azon különbözeti összeget, melylyel az uj bérlő kevesebbet fizet, hogyha a bérlő által ott hagyott lakást másnak bérbe kiadta ; annál kevésbbé pedig követelheti ezen különbözet megtéritését, hogyha a lakást magánkézből adta ki újra, mert a magánkéz alatti bérbeadás kárpótlás alapjául nem szolgálhat. 1 88 1. deczember 1. 9092. sz. a.) A nyírbátori kir. járásbíróság K. Jakabnak, R. Gyula elleni 90 frt házbérösszeg és járulékai iránti perében következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Alperes kibérelte felperes házát évnegyedenkint fizetendő évi 120 frt bérért, azonban látva, hogy a ház neki nem jó, egy negyedévi bért kifizetett, s a házat el sem foglalta, felperesnek felmondotta. Ezeket felperes is beismeri, azon követelést formálván, hogy a második évnegyedre a házat kiadni nem tudta s itt 30 frtot, a 3. és 4. évnegyedre pedig csak 40 frtért adhatván ki, itt 20 frt összesen 50 frtig károsodott, mely követeléssel elutasittatik, mert kikötve nem volt az Írásbeli bérleti szerződésben, hogy alperesnek évnegyedenkint felmondani nem szabad, sőt ennek ellenkezőjét igazolja az, hogy a bérösszeg évnegyedenként! előrefizetése kiköttetett. A budapesti kir. itélő tábla a felperes felebbezése folytán 10533/881. sz. a. ekként itélt:
