Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)
26 panaszost megütlegelte volna, vagy csak ütésre is emelte volna a botot, mely tagadás ellenében P. M., A. K. és P. J. kifogástalan tanuk megegyező vallomásaival igazoltatott, hogy vádlott P. A. panaszost nem csupán kezével, hanem bottal is megütötte, s különösen P. M. körülményes szembemondásával igazolta, hogy vádlott botjával panaszos fejének baloldalára mért ütést, mely tettlegesség a feljelentéshez A. alatt csatolt orvosi látleletben feltüntetett sérülés tárgyi tüneteinek teljesen megfelelvén, a tanúvallomásokkal és ezen orvosi látlelettel törvényesen begyőzetett, hogy a panaszlott könnyű testi sérülés P. A. által idéztetett elő. Felek előadásából a tárgyalás során az, hogy elitélt vádlott testi sérelmezésre irányult előre eltökélt gonosz czélzattal sietett volna panaszos után, beigazoltnak nem vehető és a vádlott által elkövetett tettlegesség ingerült kedélyállapot és hirtelen haragból bekövetkezettnek bizonyult, minélfogva vádlott P. A. tekintettel büntetlen előéletére, ingerült kedélyállapota, az összetalálkozás folytán támadt hirtelen haragban elkövetett tettlegességére, mindmegannyi a btk. 91. §-a alapján méltatást érdemlő enyhitő körülményre ; a botrányos czivakodás nyilt helyen elkövetését a vádlott részbeni makacs tagadását sulyosbitólag véve a btk. 302. §-a alapján fenirt módon büntetni kellett. Mely ítélet ellen mindkét fél felebbezvén, a budapesti kir. itélő tábla következő Ítéletet hozott : Tekintve, hogy a panasz kölcsönös becsületsértésre is volt irányozva s maga panaszos Gy. Gy. is elismeri, hogy közte és vádlott között már előzetesen, a vádlott P. A. által felemiitett jótállási ügyben erősebb szóvita fejlődött ki és ekként P. A. fokozottabb ingerült kedélyállapota lélektanilag is igazoltnak vehető, ezen és az elsőbirósági Ítéletben felhozott enyhitő körülmények figyelembe vétele mellett a btk. 92. §-a alkalmazásával, vádlott P. A. a reá bizonyult könnyű testi sértés vétségeért harmincz forint pénzbüntetésre, nem fizethetés esetén pedig élelmezési költségek viselése mellett, 3 napi fogházra Ítéltetik és ily változtatással egyebekben az eljáró kir. jbiróság ítélete indokaiból helybenhagyatik. A m. kir. Curia mi st legfőbb Ítélőszék következő ítéletet hozott :
