Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

64 tartott bérleti viszonyának igazolásául felhívott J. Berkó 6 hónapról s K. Simon pár hónaprói tesznek vallomást, a nélkül hogy ezen időt az évek és hónapok szerint megnevezték volna; minélfogva nem ugyanazon körülményt igazolván, melynek igazolásául felhiva lettek, bizonyítékul vallomásukat elfogadni nem lehetett. G Ábrahám lakását pedig alperes az 5352/879. sz. végzés daczára be nem jelentvén, kihallgatható nem volt, ezeknélfogva valónak kellett tekinteni felperes azon állítását, hogy 13 hónapon át volt alperes bérlő s maradt 311 frt 75 krral adós. De a mennyiben alperes K. Lajos tanúvallomásával félpróba-erejüleg igazolta, hogy 50 frt törlesztetett, annak kiegószitéseül alperesnek az eskü oda Ítélendő volt. Mert alperes nagyobb részben vesztes lóvén, a perköltségekben is elmarasztalandó. Alperesnek felebbezése folytán a kir. tábla következő ítéletet hozott: Az elsőbirósági ítélet az abban felhozott okok alapján helybenhagyatik. Alperesnek felebbezése folytán a legfőbb Ítélőszék 1881. évi jul. 28. 5116. sz. a. következő ítéletet hozott : A felebbezósben felhozott, azonban az első biróságnál elő nem fordult kereshetőségi jog elleni kifogás a prrts 283. §-a értelmében e helyen figyelembe nem vétethetvén, a kir. táblának ítélete a felhívott indokoknál fogva ftelybenhagyatik. 24. 1. A btk. 336. §. 4. pontja alá nem esik az, a ki a lopás hclvcn egy fiókból kiveszi a kulcsot és ezzel egy másik fiókot kinyitván, innét valamely tárgyat elvesz, de a kulcsot otthagyja. 2. Nem képez a btk. 336. §. 8. pontja szerinti liázközisségct, ha a tolvaj a károsultnál szállásban volt. 3. IVeui tekinthető visszaesőnek a btk. 338. §. szerint az, a ki a btk. előtti időben egyszer lopás bűntettéért és egyszer lopás kihágásáért volt büntetve. 4. 4 335. §-nak több Külön lopások által okozott kár és eltnlajdonitolt vagyonértékének összefoglalására vonatkozó rendelkezése csak akkor találhat alkalmazást, ha a külön elkövetett lopások sem az ellopott érték niennviségére való tekintettel a btk. 334. §. meghatározása, sem a 336., 337. és a 33S. §§-ban megállapított feltételek létezésének alapján büntettet már magukban külön-külön nem képeznének. (1881. jun. 24. 2760. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék lopás bűntettével terhelt R. Anna elleni bűnügyben következő Ítéletet hozott : R. Anna, lopás miatt egy ízben 14 napi fogságra elitélve volt, 1. V. Jánosnó született B. Mária kárára az árfolyam szerint 104 frt