Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

50 jelen kereset alapjául felhozott A. alatti levél azon évi aug. 16-án kelt, figyelembe vehető és elfogadható nem volt, 1-ször mert alperes felperesnek a válaszban a kérdéses keletre nézve tett azon előadását, hogy a téves kelet elnézésből Íratott és az tollhiba, nemcsak meg nem czáfolta, de nem is tagadta; 2-szor mert alperes nem is állitotta, annál kevésbbé igazolta, hogy közte és felperes közt a kérdés ben forgó ügyön kivül, más jogügylet is létezett vagy léteznék, és 3-szor mert a B. alatti levélben történt minden hivatkozás és annak minden kitétele igazolja, hogy az az A. alatti kötéslevélre vonatkozik. A fentebbiek szerint (a B. alatti kötéslevél és tanuk vallomásaival) be van igazolva, hogy felperes M. Ignácznak az által, hogy a B. alatti kötéslevélnek meg nem felelt és a neki eladott 37 500 akó dongafat B. M. nek át nem adhatta, tényleg és effective 19500 frt haszna elmaradt, és ugyanily kára támadt. Az ügy ekkénti állása mellett csakis azon kérdés döntendő el, hogy felperes M. Ignácznak ezen 19500 frt káráért ki felelős és annak megtóritésében alperes mar^-ztalható-e ? A fentebb hivatkozott A. alatti kötéslevél szerint alperes bank kötelezte magát, hogy az abban körülirt különböző minőségű, összesen 75000 akó dongafa 2/a részét; azaz 50000 akót 1872. év őszén Barcson felperesnek átad. Felperes bizva és támaszkodva ezen felperes bankkal kötött szerződésre, az alperes által az 1872-ik évi őszkor szállítandó 50000 akó dongafából B. M.-nek eladott 37000 akót. Alperes bank beismeri, hogy az őszi szállítmány átadására kitűzött határidőben, azaz 1872. évi deczember 30. csakis 15 ezer néhány száz, a felperes részéről és szívességéből újból kitűzött határnapon, azaz 1873-ik évi január 20 án pedig, a mint azt a birói szemle is igazolta, összesen, melyek közt hibás és a feltó'eleknek meg nem felelők is voltak, csak 34089 14/l8, teljesen jó és megfelelő pedig csak 30000 akó dongafája volt az átadásra kitűzött Barcs, Dráva parton. Beismerte tehát alperes azt, hogy az eladott egész összeg 2/s-át átadni képes nem volt; és az átadni kötelezett mennyiségből nagy összeg, a birói szemle szerint mintegy 20000 akó donga hiányzott. Hozzájárul még ehh 'z alperes bank azon mulasztása, hogy az átadás illetve átvételre kitűzött jan. 20. részéről ki sem jelent meg. Minthogy ezek szerint alperes átvállalt kötelezettségének, a szállítandó áru mennyiségét illetőleg is meg nem felelt, felperes pedig nem a kikötött mennyiségben szállított árut átvenni nem tartozott; de minthogy az átadásra illetve átvételre kitűzött határnapon alperes meg sem jelent, és igy felperes az átvételt teljességgel nem eszközölhette: kétségtelen miként alperes ezen mulasztásai