Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

Egyebekben azonban megváltoztatik és felperes B. Alajosné igénykeresetével elutasittatik. Indokok : Felperes a B. alatti közjegyzői okirattal csak azt igazolta, hogy az abban elősorolt tárgyakat férjéhez hozományképen hozta, de azt, hogy a csődtömeg részére leltározott és általa igényelt tárgyak a hozományi ingókkal ugyanazonosak, alperes tagadása ellenében nem bizonyította. Ugyanis a B. alatti közjegyzői okirat s az alperes ellenében perrendszerü bizonyitékot különben sem képező C. H. alatti számlák nem igazolják azt, hogy a később eszközölt leltározásnál minő tárgyak és jelesül a hozományi tárgyak lettek összeirva s igy pótesküvel kiegészíthető részbizonyiték az azonosság tekintetében fen nem forog, főeskü általi bizonyításnak pedig a csődeljárásban csak mindkét fél beleegyezése folytán van helye s ily beleegyezés alperes által a tárgyalási jegyzőkönyvben ki nem jelentetett. A perköltségek kölcsönös megszüntetése a csődtörvény 120-ik § án alapul. Felperesnek további felebbezése folytán a magy. királyi Curia mint legfőbb Ítélőszék 1881. márczius 14. 161. szám alatt következő Ítéletet hozott: A másodbirósági ítélet, az abban felhozott indokok alapján helybenhagyatik. 47. Kir. ügyész felebbezése folytán az ügy a felebbezéssel nem élő vádlott javára is bírálandó akkor, ha vádlott oly cselekmény miatt mondatott ki bűnösnek, mely a törvény értelmében büntetendő cselekményt nem képez. (1880. deczember 29. 8329. sz. a.) Vádlott a panaszost fejszével lárma és szitkolódások között fenyegette. A karczagi kir. törvényszék : Vádlott K. József a veszélyes fenyegetés bűntényében bűnösnek kimondatik, s 2 havi börtönbüntetésre Ítéltetik. Indokok : Ámbár vádlott határozottan tagadja, hogy a vádbeli cselekményt elkövette volna, de ezen tagadása ellenében panaszos előadása, s a vizsgálat, ugy a végtárgyalás során kihallgatott tanuk T. Klári, M. Erzsébet, határozott, egybehangzó és hittel megerősitett vallomásai által teljesen beigazoltatott, miszerint vádlott panaszost fejszével kezében oly módon fenyegette, hogy panaszosban ezen fenyegetés által alapos félelmet gerjeszthetett. Ekként a vádba helyDöntvénytár XXVII. ]j