Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

98 tekintve továbbá, hogy az L. alatti számoskodásra nézve bizonyítani meg sem kisérlette, hogy az által megtévesztetett volna, sőt beismeri, hogy a levonásokról tudomással birt: a másodbiróság ítélete, ezen és az abban felhozott egyéb vonatkozó indokok alapján helybenhagyatik. 38. Fegyelmi eljárás elrendelése, ha az ügyvéd felét azzal ámitgatja, hogy felperessége alatt a keresetet beadta s hogy arra a tárgyalás is kitűzve van, holott egyáltalán keresetet he sem adott. (1881. márczius 18. 98. sz. a.) A budapesti ügyvédi kamara fegyelmi bírósága M. született P. Annának, T. S. budapesti ügyvéd elleni panasza tárgyában, panaszlott és a kamarai ügyész meghallgatása után következőleg határozott : T. Sándor bpesti ügyvéd ellen a fegyelmi eljárás és vizsgálat elrendeltetik. Indokok : Panaszló feljelentésében két cselekmónynyel vádolja panaszló ügyvédet. Az egyik az, hogy panaszos apja P. Sándornak U. János elleni igényper-elvesztésének vétkes eljárása volna oka. v A másik pedig az, hogy bár azután ezen igénypernek immár panaszosnö nevében leendő megindítására meghatalmaztatott panaszosnő által, panaszlott ügyvéd azzal ámitgatta panaszosnőt, hogy a keresetet beadta, sőt tárgyalás is van kitűzve, de panaszosnö bizalmát vesztvén, a bíróságnál keresetétől elállván, s a megbízást viszszavonván, a bíróság végzése által arról értesült, hogy panaszlott ügyvéd egyáltalán a keresetet be nem adta. Az első vádpont tekintetében azonban a panasz elutasítandó volt, inert P. Sándor nevében folyván a per, abból kifolyólag csak ez jogosított a panasztótelre, ő pedig nem panaszkodik. A másik vád tekintetében azonban az eljárás és vizsgálat elrendelendő volt, mert a feljelentéshez csatolt 1880. január 1-ről kelt és panaszlott ügyvéd által irt levélben panaszlott azt írja, miszerint panaszosnőnek keresete nemcsak beadva, de arra a tárgyalás is kitűzve van, mi ugyancsak a panasz-feljelentéshez csatolt birói végzés által valótlannak tűnik fel, mivel ezen végzés által igazolva van, hogy panaszosnö felperessége alatt egyáltalán az illető járásbíróságnál kereset U. János ellen folyamatban nincs. Ily körülmények között a fegyelmi vétség jelensége fenforog-