Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

42 res, kinek saját tényében forog, felperesnek visszakínálni jogosítva sem volt. (235. §.) 23. Azon forgatmányos ellen, a ki a fizetés hiánya miatti óvás felvételére rendelt határidő eltelte utáni forgatmány alapján jutott a váltó birtokába, a váltóadós beszámítási kifogást érvényesíthet, ha neki felperesi forgatmányos előzője ellen birói egyezségen alapuló pénzbeli követelése van. Ezen esetben a perköltségek kölcsönösen megszüntetendők, ha alperes váltókötelezettsége kétségtelen, mivel ennek beszámítás alapján való megszüntetése csak alperes kifogása folytán történik. (1880. június 8. 379. sz. a.) A deési kir. törvényszék F. Farkasnak J. Károly elleni 100 frt váltótőke iránti perében 1879. decz. 3. 7428. sz. a. következő ítéletet hozott: A folyó évi augusztus 23-ról 5963. sz. a. kelt fizetési végzés, mely szerint J. Károly elfogadónak megh&gyatott, hogy a 100 frt váltótőkét, ennek 1879. évi ápril 18-tól folyó 6% kamatát felperesnek fizesse meg, érvényben tartatik. Indokok: A fizetési végzés érvényben volt tartandó, mert kifogásoló a váltó aláírását elismervén, minden egyéb, nem a váltójogból eredő kifogásai, felperes mint forgatmányos ellen, birói tekintetbe vehetők nem voltak. Alperesnek felebbezése folytán a marosvásárhelyi kir. itélő tábla 1880. jan. 11. 129. sz. a. következőleg ítélt: A czimzett kir. törvényszék, mint váltóbiróságnak 1879. évi decz. 3. 7428. sz. a. hozott ítélete, indokainál fogva helybenhagyatik. Alperesnek további felebbezése folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1880. jun. 8. 379. sz. a. következő ítéletet hozott: Mindkét alsóbirói ítélet megváltoztatása mellett, alperes beszámítási kifogásának hely adatván, a felperesi követelés, alperesnek az 1877. évi decz. 19. létrejött birói egyezségen alapuló 100 frt tőke, s ennek 1877. évi decz. 19-től folyó 8% kamat iránti követelése által kiegyenlítettnek bíróilag kimondatik, s ennek folytán az 1879. aug. 23. 5693. sz. a. kelt fizetési meghagyás hatályon kivül helyezésével, felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Az alsóbiróságok arra fektetett indoka, hogy alperes kifogása nem a váltójogból eredvén, felperes mint forgatmányos ellen nem is érvényesíthető, a fenforgó esetben, helyt nem áll. Mert a váltótörvény 14-ik § a szerint, ha a váltó, a fizetés hiánya miatt, óvás felvételére rendelő határidő eltelte után forgattatik, a forgatmányos a forgató jogaiba lép.