Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

151 esetben is, ha az ügyvéd fenyítő uton a vád alól felmentetett, a hozzája utalt iratokat átvizsgálni és a fenforgó panaszokat, fegyelmi szempontból ujabban birálat alá venni van hivatva ; tekintve hogy panaszlottnak az ellene felmerült panaszokra nézve nyilatkozni alkalma volt; tekintve, hogy a tényálladók előzetes vizsgálat folytán eléggé kiderittetett: az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának határozata indokaiból helybenhagyatik. 75. izou háztulajdonos, aki az adóbevallási ivbe kisebb összeget ir, mint a mennyit a házbér tesz, és a lakó nevét ennek beleegyezése nélkül aláírja, esalást követ el. (1880. szapt. 13. 4764. az. a.) T. János a házában levő egyik szállást B. Endrének évi 72 frt bórért adta ki. Ennek daczára azonban az adóbevallási ivbe azt irta be, hogy a kérdéses lakás után csak 40 frt bért kap, sőt a lakó aláírásának szánt helyre annak nevét sajátkezüleg irta oda. Ezen utóbbi körülményt vádlott tagadja ugyan, de a szakértők azt, hogy a bevallási íven levő aláírás nem azonos B. Endre aláírásával, valamint azt is constatálják, hogy a bevallási iven levő aláírás vádlott kezevonását tünteti fel. A nagyváradi kir. törvényszék hamis okmány készítése és használata által elkövetett csalásban bűnösnek mondotta ki, s ezért tekintettel a fenforgó enyhítő körülményekre, az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 14 napi börtönre Ítélte. A budapesti kir. itélő tábla: Az eljáró kir. törvényszék Ítélete és ennek alapjául szolgáló eljárása hivatalból megsemmisíttetik s a királyi törvényszék oda utasittatik, hogy a magyar királyi pénzügyigazgatósághoz tegye át. Indokok : T, János azon tettében, hogy a házában B. Endre által birt lakás után 72 frt évi lakbér helyett csak 40 frt jövedelmet vallott be, jövedéki kihágás tényálladéka látszik fenforogni, mely felett az eljárás és határozathozatal nem az eljáró kir. törvényszék, hanem a jövedéki kihágások feletti eljárásra felhatalmazott kir. törvényszék illetősége alá tartozik, s mert a jövedéki kihágás miatti eljárás a kincstár képviseletével megbízott pénzügyi igazgatóság kérelme folytán indítható meg, ennélfogva az eljárt kir. törvényszéknek Ítélete ós annak alapjául szolgáló eljárása megsemmisítendő és ugyanazon kir. törvényszék az iratoknak az illető kir. pénzügyigazgatósághoz leendő áttételére utasítandó volt.