Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

11 A jelen esetben azonban az elsőbiróság a végrehajtás foganatosítását nem a fentebbi feltételek alatt, hanem egy külföldi bíróság pénztárát kezelő hivatalnoknak, a pénztár érdekéken hozzá intézett megkeresvényére rendelte el. 11. Mindaddig míg végrehajtató ueui igazolja, hogy sorozott jelzálogos követelése az ingatlanból fedezhető nem volt: az ingók árverése részére el nem rendelhető. (1880. okt, 4. 15338. sz. a.) St. Ignácznak Gl. Antal és Gl. Ábrahám elleni végrehajtási ügyében a nyírbátori kir. jbiróságnak 1880. évi június 28-án hozott árverést kitűző végzése ellen alperesek panaszt adtak be. A semmitöszék a neheztelt árverési végzést megsemmisítette a t. r. i. 297. §. 1. pontja alapján; mert a felterjesztett ügyiratok szerint ugyanezen 2G8 frt 75 kr követelés s járulékai erejéig panaszkodónak ingatlanai már végreliajtásilag eladattak, sőt a vételár felosztása iránt a tárgyalás 1880. jul. 15-én kitűzve volt, mindaddig tehát, mig végrehajtató nem igazolja, hogy az ingatlanok vételárából követelése nem fedeztetett, az ingók elárverezését elrendelni nem lehet. 12. 1. A közgyám csak az elhalaszthatlan gyámi vagy gondnoki teendőket teljesítheti, ezek közé pedig a kiskorú ellen indított szenvedőleges perek vitele nein tartozik. 2. A kiskorú önképviseletre jogosulatlansága alapján eljárás t'élbeszakasztásának helye nincs, ha a kiskorú időközben teljeskorát elérte. (1880. július 13. 14137. sz. a.) K. Ádám H. István etyeki közgyám, mint kiskorú L. János gondnoka ellen apaság megállapítása s gyermektartás megitélése iránt a sz -fehérvári tszék előtt pert indított. Mind a törvényszék, mind a kir. tábla alperest elmarasztalta, mi ellen további felebbezés használtatott. A legfőbb ítélőszék hivatalbóli semmiség alapján felterjesztette. A semmitöszék mindkét alsó bir. Ítéletet az egész eljárással együtt hivatalból megsemmisítette ; (297. §, 15. p.) s a keresetlevelet visszaadatni rendelte. «Mert sem a perindításkor hatályban levő törvények, különösen a perrend 84. §.-a, sem az 1877. 20. t.-cz. szerint nincs jogosítva a közgyám a kiskorú személyeknek törvény előtti képviseletére; az utóbbi törvény 68. §. s 170. §. 4. p. szerint a közgyám csak az