Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

135 Indokok : Felperes mi bizonyítékot sem állított elő arra nézve, hogy alperes a zongorát megvette volna, avagy mint bizományos eladta volna ; alperes pedig csak bizományos minőségét ismerte be, mely minőségben csak azon esetre volna a vételár megfizetésére szorítható, ha a zongorát már el is adta volna, mit tagadása ellenében felperes nem bizonyított. Azon körülmény, hogy alperes a zongorát rokonának birtokába adta, magában véve eladást még nem képez, ez esetben felperes a zongora visszaadását és kártérítést követelne, jelen perben azonban a jogalapot már meg nem változtathatja. Felperes felebbezése folytán a budapesti kir. itélő tábla 1880. évi april hó 6. 796. szám alatt következő ítéletet hozott: Az eljáró bíróságnak fenti keletű ós számú ítélete, tekintve hogy alperes beismeri, miszerint a kérdéses zongorát átvette, annak vételára 310 frtban megállapittatott és alperes erre fizetéseket is teljesített, felperes által tagadott azon állítását pedig, hogy kérdéses zongora neki bizományba adatott volna, be nem bizonyította, megváltoztatik, és alperes köteleztetik, felperesnek a kereseti 175 frt 33 kr hátralékot, annak 1879. deczember 17-től, mint a kereset beadása napjától járó 6% kamatot lefizetni. Alperesnek további felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 1880. évi november 11-én 620. sz. a. következőleg itélt : A másodbirósági Ítéletnek megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Indokok : Felperes a kereseti összeget, mint az alperes által tőle megvásárolt zongora vételárának hátralékát követeli. Minlhogy azonban alperes határozottan tagadta, hogy közöttük a kérdéses zongorára nézve adás-vevósi ügylet jött volna létre, ós tagadta azt is hogy a 134 frt 67 krt mint vételárt fizette volna, e tagadás folytán felperesnek állott kötelességében bizonyítani a kereset jogalapjául vett adás-vevési ügyletet, mely kötelességének azonban eleget nem tévén, alperesnek azon beismerése pedig, hogy a zongorát bizományképen birlalja, a kereseti jogalapon leendő marasztalását ezen perben maga után nem vonhatván, mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani kellett.