Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVI. folyam (Budapest, 1881)

109 tetett. Ez pedig a valódi tényállásnak megfelelvén, a hamis könyvelés a tételeknek egymáshoz való viszonyítása által teljesen kizártnak nmtatkozik. De végre ki van zárva a károsítás lehetősége is. Mert föltéve, hogy F. Lipót 20,000 frt követelésének bejelentése után, ezen egész követelését fentartja, és föltéve, hogy Ei.-ék ellenmondása és a tényleg létezett jogviszony feltüntetése után is azon egész követelés részére megítéltetik, minthogy másrészről sem ő nem tagadta, de az okiratok is teljes világlatba helyezték, hogy nővérének Ei. Júliának 10,000 frtot tevő örökrésze minden jogos alap nélkül az ő birtokában van : a csődtömeg mindenkor képesítve volt, ellene a jogtalan visszatartott 10,000 frt kifizetése iránt a törvényes lépéseket megtenni, aminek nem lehetett volna más következménye, mint P. Lipótnak az érintett összegben való elmarasztalása és esetleg, azon összegnek ellenében végrehajtás utján való behajtása. Es minthogy ez által a P.-féle tulkövetelés megitélése esetén megzavart joghelyzet a törvény rendes utján okvetlen kiegyenlitését találta volna, azon föltevés, hogy a tömeg bármiként is megkárosittathatott volna, a jogi szempont és ennek szükségszerű eredményei számbavételénél, tökéletesen elenyészik. Ezekből kifolyólag pedig, minthogy vádlottaknak a P. Lipót és Ei. Julia-féle követelések állítólagos színlelt voltára ópitett vád alóli fölmentésével az idézett törvényezikk 130.§-a második (^pontjában jelzett esetből ellenük merített vádnak is önmagától elenyészik az alapja, s minthogy továbbá ellenük az, mintha könyveikbe egyéb hamis tételeket is vezettek volna be, nemcsak nem bizonyittatik, de nem is állíttatik, valamint nem bizonyittatott be az sem, hogy könyveikből lapokat szaggattak ki s ujakat ragasztottak be ; abbeli mulasztásuk pedig, miszerint az I-ső és Il-ik számmal jelölt könyveiket nem a bevezetések megkezdése előtt, hanem csak később bélyegeztették meg, hamis bukás esetét nem képezi: mindezeknél fogva mindkét alsóbb bíróság ítéleteinek megváltoztatásával, vádlottak a hamis bukás vádja alól tárgyi tényálladók hiánya miatt fölmentendők voltak.