Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIV. folyam (Budapest, 1880)

20 oly segédje volt, ki felperes helyett hasonló pénzbetételeknél s kivételeknél alperes intézetnél többször közbenjárt, alperesnek azt, hogy* F. József ez esetben nem főnöke megbízásából jár el, okszerűen feltenni annál kevésbbé lehetett, mert a 6% alatti, egyéb kétségbe? nem vont, felperesi aláíráshoz mindenben hasonló. Hogy tehát alperes a rendes kereskedő gondosságával, s a nélkül, hogy valamely különös e részbeni megállapodást sértett volna,, járt el, annyival is inkább beigazoltnak veendő, mert a pénzkiadásnál az 5. a. szerint felpereshez mindjárt más napon értesítés küldetett. Hogy ez értesítést felperes állítólag kézhez nem vette, alperesnek hátrányára nem szolgálhat. Ezek után bizonyos az, hogy felperes károsítását nem alpereskötelességmulasztása vagy gondatlansága idézte elő, az okozott kárérttehát felelőssé sem tehető. Felperesnek felebbezése folytán a budapesti királyi Ítélőtábla 1879. évi april 2-án 1173. sz. a. következőleg ítélt: Az eljáró elsőbiróság ítélete megváltoztatik és köteleztetik alperes a kereseti 445 forint tőke összeget, ugy nem különben ennek 1878. évi január hó 1-től, 1878. évi augusztus hó 16-ig, 4%, innen pedig a végkielégítésig 6<Vo kamatát felperesnek megfizetni. Indokok: A tárgyalás alkalmával peres felek által kölcsönösen kifejtett tényálláshoz képest jelen perben a döntő ténykörülményt egyedül az képezi, hogy a fenforgó csalást a F. József, felperes vagy alperes kárára követte-e el. Hogy F. József a kérdéses csalást egyedül ós kizárólag alperes kárára követte el, és hogy ehhez képest alperes a kereseti 445 frt tökét és annak nem kifogásolt kamatát felperes részére megfizetni tartozik, bíróilag megállapítandó volt; mert alperes azt, hogy F. József felperesnek a betett összegek felvétele és elszállítása körül oly általános meghatalmazottja lett volna, kinek kezéhez a betett összegek nyugta nélkül is mindannyiszor kiszolgáltathatók voltak, mivel sem bizonyította ; azt pedig, hogy felperes a kérdésben forgó 445 frt felvételére F. Józsefnek különös megbízást és nyugtát adott volna, nem is állította, sőt hogy F. Józsefnek a kérdéses 445 frt felvételére ily különös megbizása nem volt,, önkényt beismerte. Ha tehát F. József felperes nevére nyugtát hamisított, ós ez által alperest tévedésbe ejtvén, tőle a kezelése alá helyezett 445 frtot átvette és saját hasznára fordította: ezen csalási eset felperes kárára elkövetettnek annál kevésbbé tekinthető, mivel az 5. alatti értesítés