Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXIII. folyam (Budapest, 1880)

50 A semmitőszók egyikében sem találta a 304. §-t alkalmazhatónak tekintve, hogy a kereset kitétele, s annak alapjául tásgyalásilag felmutatott szerződés, nem különben a fenforgó körülmények szerint, felperes az alperes község ellenében az 1876. 13. törvczikk 115 —118. §§. rendelkezése alá eső egyszerű cselédi jogviszonyban állónak nem vétethetik. 64. A foglalás tárgyát a regálé bérlói üzlethez tartozó italuk s követelések képezvén* azokra a bérbeadók törvényes zálogjoga, tekintet nélkül a bérlemény területére, kiterjedőnek tekintendő. Az eljárás megsemmisítésére kellő okul nem szolgálhat, ha a lefoglalt peres követelések egyikének összege ki nem tétetett, és hogy az adósoknál tartozásaik kifizetésének letiltása nem eszközöltetett. (1879. aug. 6. 16158. sz. a.) Őrgróf P. Cs. Hipolit, L. Frigyes s neje ellen 613 frt 50 kr erejéig az edelónyi jbiróságnál biztosítás eszközlését kérelmezte; minthogy felperesnek, mint regálé haszonélvező tulajdonosnak, alperesek mint regálé bérlők, a kereseti összeggel bérhátralékul adós. A jbiróság f. óv július 7. 4479. sz. alatti végzésével azt elrendelte és a bir. végrehajtó által foganatosította. Biztosítást szenvedettek semm. panaszt adtak be. A semmitőszék azt elvetette; mert panaszkodók magok sem állítják, hogy a panaszukban jelzett jkönyvi tételek szerint lefoglalt bor és követelések nem a regálé bérlői üzletükhez tartoznának; azokra nézve tehát a perr. 262. §. szerint, a bérbeadók törvényes zálogjoga, a bérlemónyi területre való tekintet nélkül kiterjed ; továbbá, mert az eljárás ama hiányai, hogy a lefoglalt peres követelések egyikének összege ki nem tétetett, és hogy az adósoknál tartozásaik kifizetésének letiltása nem eszközöltetett, utóbb is pótoltatván : e hiányok az eljárás megsemmisítésére kellő okul nem szolgálhatnak, hanem azok kipótlása végett, az eljárási jkönyv, a biztosítást rendelő bíróság által kiküldöttjének visszaadandó lesz. 65. A végrehajtás büntető bírósági ítélet alapján rendeltetvén el, azon körülmény hogy végrehajtást szenvedett még kiskorú, megsemmisítés alapjául nem szolgálhat. (1879. aug. 13. 16210. sz. a.) D. Istvánné, L. Jakab ellen büntető marasztaló ítélet alapján 30 frt kárösszeg erejéig a b.-gyulai jbiróságnál kielégítési végrehajtás elrendelését eszközölte ki.