Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

27 hírlapi idézés megtörténte után a tszék 1878. szept. 28. kelt itóletévet a holttá nyilvánítást kimondotta. A kir. tábla azonban, hová az 1878. júliusban kinevezett gondnok felebbezett, hivatalból észlelt semmiség alapján az ügyiratokat felterjesztette. A semmitőszék a tszék ítéletét a tárgyalással együtt hivatalból megsemmisítette (297. §. 1. p.) s azt utasította, hogy uj tárgyalási határnapot tűzzön ki, arra a gondnokot és kérelmezőt, és pedig utóbbit figyelmeztetéssel a perr. 85. §. b) pontjára, idézze meg s ujabb határozatot hozzon; mert a perr. 525. §. szerint, a holtnak nyilvánítás iránti kérvény folytán tartandó tárgyalás a rendes eljárás szabályai szerint megy végbe; s ennélfogva kérvényező magát a perr. 85. §. b) p. értelmében ügyvéd által tartozik képviseltetni; a tszék tehát szabálytalanul járt el, midőn az 1874: 35. tcz. 55. §. ellenére a tárgyalást a kérelmező fél nevében megjelent kir. közjegyzővel tartotta meg, s annak alapján hozott határozatot; ellenben a tárgyalást megelőzött eljárást épségben hagyni kellett, mert a holttá nyilvánítási eljárás a perr. 522. 524, §§. értelmében kérvény alapján tétetik folyamatba, ennek szerkesztésére pedig a közjegyző fel van jogosítva. (1874: 35. tczikk. 55. §.) 28. 1 közadónak végrehajtás utjáni behajtásánál előforduló igény- s elsőbbségi perekben a kincstárt csak az adófelügyelő, illetőleg az általa megkeresett tiszti ügyész képviselheti, még akkor is, ha a kereset a kincstár, illetőleg a kir. adóhivatal ellen intéztetett is. (1879. február 18. 25701. sz. a.) N. Pál a magy. kir. kincstár mint végrehajtató s G. mint végrehajtást szenvedett ellen tulajdoni igény iránt sommás pert indított a bethleni járásbíróságnál, melynek 1878. nov. 7. hozott ítélete ellen, a kincstár felebbezéssel összekapcsolt semm. panaszt adott be. A semmitőszék a neheztelt ítéletet s egész eljárást megsemmisítette; (297. §. 1. p.) s ujabb tárgyalási határnap kitűzését s arra az adó felügyelő megidéztetését elrendelte; mert a m. kir. pénz- s igazságügyi minister 1877. évi 21521. és 23029. sz. a. rendelete értelmében, a közadónak végrehajtás utján való behajtásánál előforduló igény- s elsőbbségi perekben a biróság előtt a kincstárt az adófelügyelő, illetve az ezáltal megkeresett tiszti ügyész képviseli. Eszerint habár a kereset a kincstárt ille-