Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

60 A tszék 1878. jan. 4. 5968. sz. ítélettel felperest elutasította; mert felperes keresetét arra állapítja, hogy 1864. okt. végétől 1872. okt. végéig járó 8 évi vesztett hasznot azon 180 darab feles juh után, melyeket alperesnek 1861. okt. vécétől 1864. okt. végéig folyó 3 évre felébe adott, s melyeknek ugy tőke nyája mint szaporodása s hasznára nézve pert indítván, a 3 évi haszon ós szaporodásra nézve kielégíttetett; a többire nézve azonban csak 1873. jan. 11-én befejezett végrehajtás utján nyert kielégítést a szaporodás s haszonra nézve tehát 1874. okt. végétől számítva még kielégítést nem nyert. Ezeket állapítja az A. illetve B. s C. ítéletekre, melyekben a felében adott juhok szaporodása s a feles haszon jogérvényesen lett megállapítva. Ezen ítéletek által megítélve lett felperesnek, csupán a 3 évi felesség ideje alatti évenkénti szaporodás, azon időn, t. i. 1864. Demeter napján tul azonban a feles viszony többé fennállónak nem tekintethetik; mert a D. alatti ítélettel a felébe adott 180 darab juhból felperesnek 70 darab, mint a felesség megszűnte után életben maradottnak vett 140 darab juh fele megítéltetett, s azon ítélet jogerőre emelkedésével végrehajtásilag ki is adatott. A feles viszony tehát megszűntnek, illetőleg lejártnak tekintetvén, felperesnek már nem a felében adott 180 darab, hanem csak az alperestől megítélt 70 darab juh utáni szaporodás és haszonvétel követelésére lehetne joga; de ennek megállapítása s kiadására, a felessógi viszonyból folyó A. B. C. alatti Ítéletek alapul nem vehetők, annálkevósbó, mert azokban az évenkénti haszon meg sem állapíttatott, s felperes e részbeni keresetével elutasittatott. Ezen bár jogerőre emelkedett ítélet alapján tehát ezen már más viszonyból folyt követelés megítélhető nem volt. De ettől eltekintve, ha a legfőbb ítélőszék által a 108. §. alapján elrendelt ujabb bizonyítási eljárásnál felvett jkönyv vétetik alapul, felperes akkor is elutasítandó ; mert a szakértők szerint a kérdéses 70 juh tartásából nemcsak haszon s jövedelem nem származott a juhot tartóra, sőt az még kárral is járt; így tehát vesztett haszon ki sem mutatatthatván, ilyent megítélni nem lehetett. A kir. tábla 1878. szept. 16. 11932. sz. a. indokaiból helybenhagyta a törvényszék ítéletét. A legfőbb ítélőszék mindkét alsóbir. ítélet megváltoztatásával alperest 520 frt 60 kr, s perkezdóstől (1874. apr.) kamatai s 159 frt perköltség fizetésére kötelezte. Indokok: A keresetlevélhez csatolt A. B. C. ítéletekkel igazolva van, hogy alperes elhalt Sz. Jánostól 180 darab juhot 3 évre és feles haszonra átvévén, minthogy a feles hasznot kiadni vonako-