Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

29 habár nem is említtetett, de elvitázbatlanul lopással vádolta, és rablónak nevezte, — elfogadható tehát, alperes azon védekezése, hogy felperes ezen gyanúsításáról értesülvén oda nyilatkozott, miként felperes hunczfut, gazember marad, mig a reá fogott tolvajlást be nem bizonyítja, s mindenesetre felperes alperes ellen használt kifejezés oly mélyen becsületsértő, mint az alperes által visszaruházott kifejezések; minthogy pedig alperesi tanuk azon állítását H. M. felperesi tanú is igazolja, a mennyiben előtte felperes akként nyilatkozott: «a rablók ellopták késemet,)) hogy pedig ez alatt felperes mást mint alperest nem érthetett, az a fentebbiekből világos, ezek szerint a becsületsértés kölcsönösen elkövetett lévén, felperes keresetétől elmozdítandó volt. A budapesti kir. itólő tábla 1878. évi april hó 1. napján 72060. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta' s alperest 20 frt becsületsértési birság megfizetésére kötelezte; következő indokoknál fogva: Minthogy alperes azt, hogy 1877. évi június hó 5. napján délután felperest a keresetlevélben foglalt becsületsértési kifejezésekkel illette, a per során beismerte, azon kifogását pedig, mintha ugyanazon alkalommat őt felperes szintén becsületsértő kifejezéssel illette volna, felperes tagadása ellenében nem bizonyította, mennyiben arról a kihallgatott tanuk tudomással nem birnak ; tekintettel arra is, hogy az alperesi tanuk vallomása szerint a fent említett napon délelőtt E. Pállal történt összeszólalkozásakor felperes alperes irányában netán becsületsértő kifejezést használt volna is, azt azon okból, mert felperes a kereset tárgyát képező becsületsértéssel nem ugyanazon alkalommal történt, ezen perben alperes előnyére figyelembe venni nem lehetne; ennélfogva alperest a becsületsértési birságban marasztalni kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: A budapesti kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatása mellett az elsőbiróság Ítélete hagyatik indokolásánál fogva, s még azért is helyben, mert ha az alperes által elkövetett becsületsértést felperes délután viszonozta, e körülmény a sértés kölcsönösségén mit sem változtat.