Dárday Sándor - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXII. folyam (Budapest, 1879)

17 gének alapjául azt kellett elfogadni. Tekintve azonban, hogy a keresetben maga felperes elismeri, hogy a helyiségek 1874. február végétől 1875. decz. végéig s igy nem egészen 2 évig álltak üresen, az csak 1 év 10 hóra 550 frtban volt megítélhető. Kártérítési öszszeg után kamat nem járván, stb. A kir. tábla 1878. szept. 2. 9386. sz. a. az első ítéletet felhozott indokaiból és még azért is hhagyta ; mert felperes a 3. sz. a. csatolmánynyal igazolni kivánt körülményt tagadásba vévén, ennek ellenében alperest azt, hogy az 1874—1875. években a lovasság által odahagyott helyiségekbe gyalogság lett volna beszállásolva, hogy ezen beszállásolt gyalogság után esedékes hálópénz a többiekkel együtt felszámittatott s fizettetett volna, nem bizonyította, s az állítólag felszámított s fizetett hálópénz összegét számszerűleg ki nem mutatta. A legfőbb ítélőszék mindkét alsó bir. ítéletet megváltoztatván, a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett, felperest keresetével elutasította. Indokok : Az A. alatti kötvény első pontjából kitűnik, hogy a honvédelmi minisztérium felperes városnak az aradi 401. számú telekjkben felvett 60. s 61. sz. házakra 10,000 frtot előlegezett, s viszont felperes ezen ingatlanokat a honvéd zászlóalj s lovas század keret s ez utóbbi lovainak elhelyezésére 10 évre átengedte ; kitűnik továbbá, hogy a honvédelmi kincstár által engedélyezett 10,000 frt kölcsöntőkét a 4-ik pont szerint felperes évenkint 1000 írtjával tíz év alatt köteleztetett visszafizetni, oly módon, hogy a laktanya használatáért az esedékes szállásolási illetékek, a mint azok időnkint, a felszerelvények s egyéb szolgálmányokhoz képest a szállásolási ille ték fejében megállapittatnak, a törlesztési összegbe lesznek betudandók azzal, hogy a mutatkozó hiány Arad városa által utólagos negyedévi részletekben a honvédzászlóalj pénztárába befizettessék. Felperes ennek alapján azért, mert a honvédelmi minisztérium nem volt jogosítva a 10 évi időköz alatt a honvéd lovasszázadot máshova elhelyezni, s minthogy azt mindamellett Borosjenőre áthelyezte, s igy jogellenesen járt el, kéri alperest ebből származó kárának, melyet évenként 300 frtra tesz, megtóritésére köteleztetni. E kérelmének azonban helytadni nem lehetett; mert eltekintve attól, hogy a kötvényben arról: mikép legyen a laktanya elfoglalva s abban hány ember s ló helyeztessék el, semmi intézkedés nem foglaltatik, kétségtelen, hogy a laktanyáért bér fejében az esedékes elszállásolási illetékek jelöltetvén ki, a bérfizetés alapja a tényleges Döntvénytár. XXII. ,