Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

47 ingatlannak mint egésznek előállítása iránt szerződik munkabérlőjével, forgalmi ügylet tehát részéről fenn nem forog. Az építkezési vállalkozás vételei (anyag beszerzései) kereskedelmi ügyletet nom képeznek a német birodalmi főtörvszék döntvénye szerint. Az eljáró bíróság azonban f. ó. október 7-én 75654. szám alatt következő végzést hozott: a bírói illetőség ellen tett kifogás elvettetik s e pernek érdemleges tárgyalása végett ujabb perfelvételi határidőül f. é. okt. 18-dik napja kitüzetik s erre a felek megbízott ügyvédeik által a ptrs 111. §-ában előirt következmények terhe alatt idéztetnek. Indokok: alperes azt, hogy ő építész vállalkozó, beismerte; tekintve pedig, hogy alperesnek építész vállalkozói üzlete az ennek körébe eső ügyletekkel, nevezetesen az építési anyagok vételével való iparszerü foglalkozást magában véve is kifejezi, s hogy ezen foglalkozás alperest kereskedővé minősiti; tekintve továbbá, hogy alperes azt, miszerint az A. a. könyvkivonatban foglalt nagyobb mennyiségű téglát nem továbbadási szándékkal, hanem saját használatára vásárolta, a törvényes elővélelemmel szemben egyátalán mivel sem igazolta ; tekintve végre, hogy alperes beismerése szerint is a fenforgó esetben ingó dolog vásároltatván, azon körülmény, hogy azon ingó dolog állítólag ingatlanba lett beépítve, az ügylet eredeti minőségén mit sem változtat, a tárgyi illetékesség (habár alperes nem bejelentett kereskedő is) a kt. 260. s 258. §§. 1. pontja alapján a kereskedelmi eljárási rendelet 5. §. 2. p. értelmében megállapítandó volt. Alperes ezen végzés ellen f. ó. okt. 18-án 8634. sz. a. semm.' panaszszal élt, kiemelvén, hogy csak házépítésre vette a téglát, a kereskedelmi ügylet feltétele, hogy a vett ingó, ha átdolgozva is, de csak mint ingó adassék tovább, ingatlanra a kereskedelmi jog ki nem terjed stb. A kir. semmitőszék azt elvetette ; mert a kereseti követelés alapjául szolgáló ügyletek tárgyát ingó dolgok adásvétele képezvén, alperes pedig azt, hogy a vásárolt téglákból egész házakat egységes áron épített volna nem igazolván, a keresk. törv. 262. §-ának rendelkezése jelen esetre alkalmazást nem nyerhet. Ebből következőleg s tekintettel arra: hogy a perrendén kifejtett többi körülmények szerint kétségen kivül áll, miszerint a kérdésbeni bevásárlás czélját nyereményes eladásra irányzott vállalkozás képezte, az eljáró bíróság neheztelt végzése törvényszerű.