Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

15 11. Oly esetben is, midőn a végrehajtás elrendelése a ptrs 347. §-a szerint szóbelileg kérelmezendő, a 319. §-ában* előirt számban bemutatandó ítéleti vagy egyezségi példányuk elkészítése és bélyegezese^ngy a szóbeli kérelem előterjesztése folytán felmerült költségek végrehajtást szenvedő terhére megállapitandók. (1878. évi szept. hó 17-én 12863. sz. a. hozott határozat.) B. Gyula felperesnek, Sz. Farkas alperes ellen 250 frt s járulókai iránt folyó végrehajtási ügyében, a deósi kir. járásbíróságnak 1878. "évi május 3-án 1982. sz. a. hozott végzése ós ennek alapján 1878. évi május 7-én foganatosított végrehajtási eljárás ellen végrehajtást szenvedő részéről semmisógi panasz adatott be. A m. kir. Curia mint semmitőszék, a végrehajtási végzés ellen emelt semmiségi panaszt elvetette ; mert a végrehajtás szóval kérelmezése alkalmával végrehajtató tartozván a jogérvónyes Ítéletet vagy egyességet annyi példáuyban bemutatni, a mint ez a ptrs 349. §-ában a végrehajtási kérvényekre nézve rendeltetik, az ezen példányok kiállítása és az ezzel járó költség és fáradság fejében megállapított 6 frt 65 kr öszszeg túlságosnak nem tekinthető; ellenben a végrehajtási eljárás ellen intézett semmisógi panasznak helyt adott, a foglalási eljárást a ptrs 297. §. 1. pontja alapján minden következményeivel együtt megsemmisítette : mert a végrehajtás csak ingókra rendeltetvén el, a korcsmajog pedig mint k. kisebb haszonvétel, a ptrs 421. és 423. §§. szerint az ingatlan tartozókát képezvén és ennél fogva csak az ingatlan vagyonnal együtt lévén lefoglalható és megbecsülhető, a korcsmajog helytelenül lett ingó gyanánt lefoglalva. 12. Tekintve, hogy a perrend. 345. §-ábau végrehajthatóknak kimondott határozatok köziitt a in. kir. ministeriumnak a beligazgatás terén hozott rendeletei megemlítve nincsenek ; és tekintve, hogy ezek bíróság előtt is végrehajthatóknak csak az esetben íekinthetök, ha törvény által vannak ilyenekül kitüntetve; ennélfogva az időközben állásától megvált tisztviselő ellen, ki el nem számolt előlegek visszatérítésére az igazságügyi ministerium rendelete által köteleztetett, a kir. ügyész megkeresésére a bíróság a kielégítési végrehajtást el nem rendelheti. (Teljes ülési határozat.) (1878. évi október hó 24-ón 19038. sz. a. hozott határozat.) Az újvidéki kir. ügyészségnek illetőleg kir. kincstárnak mint felperesnek, R. Szilárd alperes ellen 87 frt eljárási költség, illetőleg