Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

11 304. § alapján hivatalból megsemmisítette, s a felterjesztett iratokat V. alatt visszaküldötte. 8. Tekintve, hogy a ptrdt 345. §-a f) pontja csak a végrehajtási alapul vehető egyezség kellékeit euiliti meg, ez által, ugy a pol. türv. rdtásnak a peres eljárást szabályozó intézkedései által azonban a felek egyezkedési joga a per tárgyára nézve, és a bíróság illetékessége tekintetében korlátolva nincs, következőleg ugyanazok nincsenek elvárva attól a pert más bíróság előtt vagy bíróságon kívül létrejött oly egyezséggel is beszüntetni, mely végrehajtás alapjául nem szolgálhat, a bíróság által pedig ily esetben is a pernek a felek által t'irtónt beszüntetése tudomásul veendő: ennélfogva a per bírósága azon egyezség folytán is, mely nem előtte, hanem a tanúkihallgatás vagy más bírói cselekvény teljesítése végett megkeresett bíróság előtt törvényszerű alakban létrejött az eljárást beszüntetni köteles. (Teljes ülési megállapodás.) (1878. évi november hó 13-án 18532. sz. a. hozott határozat.) B. Péter felperesnek, T. Lajos alperes ellen 1153 frt 56 kr és járulékai iránti rendes perében a tanuk kihallgatás végett megkeresett jbiróság előtt a felek képviselői között egyezség jővén létre, a szegedi kir. törvényszék mint perbiróság a hozzá beterjesztett egyezséget 7950/78. sz. a. birói határozat alakjában kiadta. Alperes részéről ez ellen semniiségi panasz adatott be, mivel ő ügyvéde által kötött egyezség elfogadása ellen a tszéknél már tiltakozott, azt tehát elfogadni, s annak alapján az eljárást beszüntetni nem lehet. A m. kir. Curia mint seramitőszék a semmisógi panasznak helyt adott, a megtámadott határozatot a ptrs 297- §. 1. pontja alapján megsemmisítette, ós a törvényszéket ujabb végzés hozatalára utasitotta. Mert habár a felek igazolt képviselői, a tanúkihallgatás végett megkeresett h.-m.-vásárhelyi kir. járásbíróság előtt kötött egyességgel a folyamatba levő pert megszüntethették, tekintve mégis, hogy ezen egyesség nem a ptrs 297. §-a értelmében a per bírája előtt jött létre ; a kir. törvényszék a nem előtte létrejött egyességet hivatalos alakban ki nem adhatta, és ez által azt ítélet erejű egyességgó nem minősíthette, hanem a beterjesztett egyességről a feleket azzal kellett volna értesíteni, hogy azt megtekinthetik és másolatban kivehetik ; ezekhez képest tehát a törvényszéknek határozata megsemmisítendő, ós a törvényszék ujabb szabályszerű végzés hozatalára utasítandó volt.