Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

93 Ítélni, s a perköltségeket kölcsönösen megszüntetni kellett, az elsős másodbirósági itélet indokolása szerint. 47. Ha a vasúti társaság a telekkönyvnek behozatala előtt a kisajátítási összeget a kisajátított föld tényleges birtokosainak, ki az egyedi kimutatásban tulajdonosként is kitüntetve lett, habár a hirdetményi eljárás előtt jóhiszemüleg kifizette, utóbb azonban c birtok telekkönyvi tulajdonosának más egyén lett bevezetve, ez utóbbinak nincs joga a vasúttársaságtól a kisajátítási összeg másodszori megfizetését követelni, hanem csak arra származik igénye, hogy a kisajátítási összegre netán vélt jogait, az ebben részesült birtokos ellen, a mennyiben az az egyedi kimutatásija valóban helytelenül vezettetett be. érvényesítse. (1878. október 8. 9035. sz. a.) M. Anna D. Jozaicáné ra. keleti vasúti társaság és M. Filimon ellen kisajátítási vételárhoz való igény iránt inditott perben az elsöbiróság következő végzést hozott: Alperes m. keleti vasút társaság köteles a kis-sebesi 53 tjkv 142. 143. hr. számú ingatlanaiból, a kis-sebesi egyedi kimutatás szerint kisajátított területért kialkudott 751 frt 34V2 kr o. é. kártalanítási tőkét 15 nap különbeni végrehajtás terhe alatt kifizetni. A perköltségek egymás irányban kölcsönösen megszüntettetnek. Felperesi ügyvéd munkadija saját felével szemben 28 írtban, első alperesé 20 frt, másod alperesé 15 frt o. é. törvényesíttetnek. Mert a kolozsvári kir. törvényszéknek 6069./876. sz. hitelesített másolatban becsatolt birtokbaadási okmányával igazolt, hogy a kis-sebesi 53. tjkbe M. Koszt án tulajdonául felvett ingatlanok és azokból a kis-sebesi egyedi kimutatás 21. tótele szerint kisajátított területért járó 751 frt 341/2 kr kisajátítási ár összegig M. Anna D. lozaiczánónak adatván át, a tulajdonjogot azon ingatlanokra lett bekebelezéssel megszerezte, s igy azok felperes által jogosan igényeltetnek. Alperes m. keleti vasut-társaság felperes ezen igénykeresete jogosultságát beismeri, de azt állítja, hogy midőn a m. keleti vasúttársaság által a kisajátítás eszközöltetett, a helyszínelés nem történvén meg Kis-Sebes községében, s miután a kisajátítás eszközlése alkalmával azon ingatlanok M. Filimon másod alperes birtokában voltak, vele mint jóhiszemű tulajdonossal szerződött, miután ezen szei'ződós ellen senki által felszólalás nem történt, a kisajátítási árnak a hirdetményi határidő előtti jóhiszemű kifizetéséért nem köteleztethető annak másodszori kifizetésére. Alperes ezen védelme azonban tekintetbe nem vétethetik, mivel a magyar korona országaiban levő vasutak külön telekkönyvezéséről kiadott 1868. évi I. törv. czikk