Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

17 csőd elrendeltetett, és igy a csődtörvény 32. és a ptrs 377. §. szerint többé önállóan ós külön a végrehajtás foganatosítható nem volt. A ni. kir. Curia mint semmitőszók a semmis, panaszt elvetette ; mert a hazai első takarékpénztár részére alperesek ellen a kérdés alatti ingatlanra a végrehajtás a bpesti IV. kerületi kir. járásbíróság által még mult év október 20-án 34119. sz. a. rendeltetvén, s a végrehajtási zálogjognak bekebelezése végett a bpesti kir. tvszók telekkönyvi osztálya mint dologi bíróság megkerestetni rendeltetvén, ezen megkeresés folytán a végrehajtási kérvény a mellékelt ügyiratok tanúsága szerint a kir. tvszéki telekkönyvi igtatókönyvbe 15226. sz. a. október 31-ón jegyeztetett be, s a végrehajtási zálogjog azon év november 10-ről ugyanazon szám alatt kelt végzéssel be is kebeleztetett: miután azonban a telekkönyvi bejegyezvények hatályosságát a telekkönyvi rendtartás 61. és 1 64. §§. határozott rendelkezéséhez képest a szabályszerüleg felszerelt ez iránti kérvényeknek a telekkönyvi hatóság iktató hivatalába való beérkezése szabályozza, e szerint pedig a hazai takarékpénztár végrehajtási zálogjog bekebelezése iránti kérvénynek ugy első- mint másodrendű alperesek ellen a csődnek kimondását 4 illetve két nappal megelőző rangsorozata nyilvánvaló; miután továbbá a marasztalt fél ellen elrendelt csőd esetében a ptrs 377. §. értelmében csak oly foglalás nem ad zálogjogot, mely a csődnyitás napján vagy későbben foganatosíttatott, vagyis ingatlanokra vonatkozólag, ha a végrehajtási zálogjog bekebelezése végetti kérvény a csőd kimondásának napján vagy ezután érkezik a telekkönyvi hatóság iktató hivatalába ; miután végre a bekebelezett végrehajtási zálogjognak a becslés csak törvényszerű folyománya s ennek később megtörténte az érintett előző birói cselekménynek hatályát érvényen kivül nem helyezheti a hazai első takarékpénztár ennélfogva abban, hogy kielégittetését végrehajtási zálogjogának erejéig a bár időközben csőd alá jutott marasztalt felek ellenében csődön kivül érvényesitse — fenebbi tényállás mellett törvényszerüleg nem gátoltathatik, s a perügyelönek a becslési eljárás ellen intézett panaszát az előadott indokokból el kellett vetni. Döntvénytár. XX. 2