Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

84 harmadrendű alperesnek személyesen kézbesittetett, a tárgyalásra megjelent megbízottja K. János ügyvéd pedig csak a viszonválaszban, tehát elkésve adván elő védelmét, alperes meg nem jelentnek, a keresetben előadottak pedig beismerhetlennek voltak tekintendők. E határozat ellen marasztalt seminiségi panaszszal kapcsolt felfolyamodást adván be, a bpesti kir. Ítélőtábla 1874. jan. 28-án 69. sz. a. következő végzést hozott : A perorvoslatnak, a mennyiben ügyvéde költségeinek meg nem történt állapítása ellen irányul, tekintve, hogy ebből felfolyamodóra semminemű sérelem nem hárulhat, hivatalból visszautasítása mellett, — az ügy érdemét illetőleg, a semmiségi panasznak, tekintve, hogy a neheztelt végzés hozatala s az azt megelőző eljárás körül semmiséget maga után vonó semminemű alaki sérelem fel nem merült, mint alaptalannak elvetésénél, a felfolyamodás folytán felülvizsgált neheztelt végzés indokaiból helybenhagyatik. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő végzést hozott: harmadrendű alperesnek a másodbirósági végzés ellen közbevetett semmisógi panasza elvettetik, felfolyamodásának azonban hely adatván, ezen másodbirósági végzés, a mennyiben harmadrendű alperes semmiségi panaszát elvetette, megmásittatik, s ezen alperesnek az elsőbirósági végzés ellen emelt semmiségi panasza folytán a pesti kir. kereskedelmi- és váltótörvényszék 1873. évi november 17-én 13996. sz. alatt hozott végzése megsemmisíttetik, s ezen kir. törvényszék utasittatik, hogy a harmadrendű alperes idóztetése iránti kórdós megvitatása végett ujabb tárgyalást, melynél az illető kézbesítési iv is becsatolandó lószen, rendeljen el, s felperes s ezen alperes meghallgatása mellett ujabb határozatot hozzon; következő indokoknál fogva: a másodbiróság neheztelt végzésének hozatala körül alaki sérelmet nem követvén el, az e végzés ellen közbevetett semmiségí panasz elvetendő volt, a felfolyamodásban azonban helyet adni ós a másodbirósági végzést, mennyiben harmadrendű alperes semmiségi panaszát elvetette, megváltoztatva ezen alapos semmisógi panasz folytán a fentemiitett elsőbirósági végzést megsemmisíteni, s ezen elsőbiróságot ujabb törvényszerű eljárásra utasítani kellett, mivel a 4. számmal jelölt végrehajtási jelentós tartalma a váltótörvénykönyv II. rósz 97. §-nál fogva csak feltételesen tekintethetvén bebizonyitottnak, az említett okirat valódisága ellen a kifogás törvény szerint meg van engedve, az eljáró törvényszék tehát akkor, midőn a jelen