Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

86 mázsánkénti árkülönbözetet sem fizette meg, kéri őt a kereseti töke B járul, megfizetésében elmarasztalni. Alperes illetékességi kifogása folytán a n.-kanizsai kir. jbiróság mint keresk. bíróság f. é. aug. 30. 13076. sz. a. kelt végzésével magát illetéktelennek nyilvánította, felperest keresetével az illetékes bírósághoz utasította, s egyszers­mind 20 frt perköltség fizetésében marasztalta; mert felperes maga sem állítja keresetében, hogy alperes keres­kedő, sőt ez a nem kifogásolt 2. sz. alattival az ellenkezőt, hogy keresked. üzletekkel rendszerint nem foglalkozik, igazolta, s ennél­fogva az A. alattiban foglalt ügylet reánézve keresked. ügyletet nem képez, azon körülmény pedig, hogy alperes magát a kereskedelmi bíróságnak is alávetette volna, ezen A. alatti okmányból ki nem tűnik. Igaz ugyan, hogy a kir. jbiróság, kereskedelmi ügyek elbírá­lására azon esetben is illetékes, ha a kereset hozzá nem is mint ke­reskedelmi bírósághoz nyújtatott be, de ezen tényből ki nem magya­rázható azon megfordított viszony, miszerint a jbiróság mint keres­kedelmi bírósághoz intézett keresetre nézve a bíróság nem keresk. bírósági miriőségben, hanem csupán mint sommás s polgári bíróság legyen illetékes határozat hozatalra. De eltekintve ettől a kir. jbiróság illetőségét nem lehetet meg­állapítani, még azért sem, mert felperes a keresetet 2000 frt s jár. iránt indítván, a sommás bíróság illetőségét az A. alattival be nem igazolta; minthogy kivitelére ezen A. alattiban felperes igazoló ok­iraton annál fogva, mert az alperes által írva és egyszersmind alá­írva nincsen — nem alapszik. Ezen indokok folytán a tárgyi illetőségnek helye nem lévén, a bírói illetőség leszállítandó, egyszersmind a perköltségek megfizeté­sére is kötelezendő volt. Felperes ez ellen semmiségi panaszszal élt; a semmitőszék a fentebbi keletű és számú végzést a ptrs. 297. §. 5. pontjánál fogva megsemmisítette ós a kir. jbiróságot a fennforgó ügyben illetékesnek mondá ki, a felterjesztett iratokat visszaküld ­vén további törvényszerű eljárásra utasította; mert habár panaszkodó keresete nem tartozik keresk. bírói eljárás alá, mivel alperes nem kereskedő s tagadása ellen nem iga­zoltatott, hogy ő a szállítani kötelezett búzát e végett szerezte volna (k. t. 258. §. 2.) sőt a 2. sz. a. felmutatott községi bizonyitványnyal termesztői minőségét igazolván, az vélelmezendő, hogy a szállítást saját terméséből kötelezte, a kereseti ügylet tehát ő irányában keres-

Next

/
Thumbnails
Contents